Synthèse hebdomadaire - veille thématique

1. Tagging conceptuel : les notions principales ou mises en question dans l’article: [color=Orange]

#Cookies ; #CNIL ; #DonnéesPersonnelles ; #Consentement ; #RGPD ; #ePrivacy ; #GAFA

2. un chapeau factuel : de quoi parle l’article ? [color=Orange]

L’article parle du projet de recommandation de la CNIL (Commission nationale de l’informatique et des libertés) concernant l’usage des cookies sur les sites internet et applications. Comme nous le savons déjà, les cookies permettent de stocker des informations sur les utilisateurs. Le CNIL vise donc à assurer que le consentement des utilisateurs soit recueilli de manière légale lorsque ces cookies servent à collecter des données personnelles. Le projet du 14 janvier insiste sur le fait que la simple navigation sur un site ne constitue pas un consentement et propose aux utulisateurs de faire un choix entre accepter ou refuser les cookies. Il souligne également l’importance de la transparence sur les destinataires des données collectées à des fins de profilage publicitaire. Les recommandations, une fois finalisées, donneront un délai de six mois aux acteurs publics et privés pour s’adapter. L’article aborde aussi les implications futures avec le règlement ePrivacy et l’impact de la réglementation sur le secteur de la publicité en ligne.

3. Pourquoi l’article est pertinent pour cette veille ? Quelle·s problématique·s soulève-t-il ? [color=Orange]

L’article est pertinent car il aborde une mise à jour cruciale dans la régulation des données personnelles en ligne, en particulier dans le contexte des discussions continues sur la protection de la vie privée en ligne et la publicité ciblée. Il met en lumière la démarche proactive de la CNIL pour aligner la gestion des cookies avec le Règlement Général sur la Protection des Données (RGPD), ce qui est d’une importance capitale pour les acteurs en ligne en France. Cependant, l’article soulève aussi une problématique quant à l’impact de telles régulations sur le secteur de la publicité en ligne qui peut être négativement affecté. De plus, il évoque une régulation possible à l’échelle des navigateurs, un sujet qui peut remettre en question le pouvoir des géants du web comme les GAFA(Google, Apple, Facebook, Amazon) sur le paramétrage de la confidentialité. Cette initiative de la CNIL pourrait servir de modèle pour d’autres régulateurs en Europe et au-delà, signalant une tendance vers une régulation plus stricte de la gestion des données personnelles en ligne.

1. Tagging conceptuel : les notions principales ou mises en question dans l’article: [color=Orange]

#SmartTV ; #ProtectionDesDonnées ; #ViePrivée ; #PublicitéCiblée ; #ACR

2. un chapeau factuel : de quoi parle l’article ? [color=Orange]

La vidéo de la chaîne YouTube TODAY explore les risques liés à la collecte de données personnelles par les Smart TVs et les dispositifs de streaming associés. Elle met en lumière comment ces appareils collectent des données sur les habitudes de visionnage des utilisateurs à des fins analytiques, marketing et de publicité ciblée, et propose des étapes concrètes pour limiter cette collecte de données sur différents dispositifs comme Samsung TV, Roku et Amazon Fire TV. Elle fait également référence à la technologie de Reconnaissance de Contenu Automatique (ACR) qui permet à ces appareils d’identifier le contenu visionné.

3. Pourquoi l’article est pertinent pour cette veille ? Quelle·s problématique·s soulève-t-il ? [color=Orange]

L’article qui est sous forme d’une vidéo YouTube est pertinente dans un contexte où la protection de la vie privée et la gestion des données personnelles sont devenues aujourd’hui des préoccupations majeures pour les consommateurs. Elle met en lumière une problématique importante concernant la façon dont les technologies modernes, tel que les Smart TVs, peuvent envahir la vie privée des utilisateurs en collectant et en partageant des données sans consentement explicite. En fournissant des solutions pratiques pour limiter cette collecte de données, la vidéo éduque les consommateurs sur les mesures qu’ils peuvent prendre pour protéger leur vie privée. Cela met également en avant la nécessité pour les fabricants et les régulateurs de travailler vers des solutions qui garantissent la transparence et le consentement des utilisateurs en matière de collecte de données.

Problématique:
- Comment fonctionne la technologie ACR et quels sont ses impacts en termes de protection de la vie privée? Comment cette technologie change-t-elle la dynamique de la collecte de données?

1. Tagging conceptuel : les notions principales ou mises en question dans l’article: [color=Orange]

#Smartphones ; #CollecteDeDonnées ; #ViePrivée ; ProtectionDesDonnées ; #TikTok ; #Sécurité ; #Législation

2. un chapeau factuel : de quoi parle l’article ? [color=Orange]

La vidéo publiée par CBS News soulève des préoccupations sur la collecte de données par les applications de smartphones, notamment TikTok, et suggère des mesures que les utilisateurs peuvent prendre pour protéger leur vie privée. Le reportage révèle comment TikTok non seulement collecte les données des utilisateurs, mais aussi celles de leurs contacts. Ils discutent également des amendes imposées à l’entreprise créatrice de Fortnite pour avoir collecté des informations sur les enfants sans le consentement des parents. L’invitée Alexandra Seymour évoque l’absence de lois sur la protection des données solides et cohérentes aux États-Unis, illustrant un grand vide dans la sécurisation de la vie privée des individus face à une surveillance omniprésente. La variabilité des protections juridiques d’un État à l’autre aux États-Unis démontre également la nécessité d’une approche harmonisée et fédérale pour aborder les questions de vie privée et de sécurité en matière de données.

3. Pourquoi l’article est pertinent pour cette veille ? Quelle·s problématique·s soulève-t-il ? [color=Orange]

La vidéo est pertinent pour notre veille car elle met en lumière les nombreuses manières dont la surveillance numérique est exercée sur les individus via des applications sur smartphones dans cette ère numérique. Elle souligne une prise de conscience de la nécessité de la protection des données et de la vie privée, et la responsabilité partagée entre les utilisateurs, les entreprises et les régulateurs pour assurer une utilisation éthique des données. De plus, la question soulevée concernant la manière dont des adversaires étrangers comme la Chine ou la Russie pourraient exploiter ces données recueillies illégalement met en avant les enjeux de sécurité nationale liés à la surveillance numérique. Cela souligne la manière dont la surveillance et la collecte de données peuvent transcender la vie privée individuelle et poser des menaces sérieuses à la sécurité sur un plan plus large.

Problématiques:
- Quelles mesures ils prennent pour protéger leur sécurité numérique
- Quelle est la position des jeunes à ce sujet pour mieux comprendre ce qui les empêche de se soucier davantage de leur sécurité en ligne et comment nous pouvons agir pour que davantage de personnes s’en préoccupent.
- Pourquoi la thématique de la sécurité en ligne n’est pas considérée avec la même attention que la sécurité dans le “monde réel” et que pouvons-nous faire pour changer cela.

• Comment les entreprises peuvent-elles collecter des données sur les mineurs sans le consentement de leurs parents ?

• Avec des règles différentes d’un État à l’autre, comment est-il possible d’avoir une protection uniforme des données des utilisateurs aux États-Unis ?

1. Tagging conceptuel : les notions principales ou mises en question dans l’article: [color=Orange]

#neutralité du réseau, #zero-rating, #Internet décentralisée, #Minitelisation, #approche centrée sur l’utilisateur, #Internet ouvert

2. un chapeau factuel : de quoi parle l’article ? [color=Orange]

L’article rédigé par Luca Belli et publié sur le site web tandfonline.com, le 27 Octobre 2016 parle d’Internet en tant que réseau pluridisciplinaire basé sur l’ouverture, la décentralisation et l’interopérabilité. Ces caractéristiques ont favorisé l’innovation en réduisant les obstacles à la communication, à la participation et à la coopération, ce qui a permis de donner plus de pouvoir aux utilisateurs finaux. Cet article commence par examiner le débat sur la neutralité du réseau, et l’importance de préserver une architecture Internet ouverte et décentralisée, afin d’autonomiser les utilisateurs finaux et de protéger leurs droits. Ensuite, il soutient que la combinaison de limites de données réduites et de schémas de tarification à zéro (ZR) peut créer une pénurie artificielle, augmenter le coût d’Internet ouvert et compromettre la réalisation de l’objectif de la neutralité du réseau. Le phénomène que l’auteur définit comme “Minitélisation” d’Internet consiste en un passage d’un réseau généraliste centré sur l’utilisateur à un réseau ayant des finalités prédéfinies, créant ainsi des consommateurs passifs de services prédéterminés, plutôt que des utilisateurs actifs d’Internet.

3. Pourquoi l’article est pertinent pour cette veille ? Quelle·s problématique·s soulève-t-il ? [color=Orange]

Cet article est pertinant parce qu’il trait d’une problematique d’avoir une Internet ouvert qui a comme l’objectif finale potentialiser la creation et interation des utilisateurs et pas les avoir comme consommateurs passifs de services prédéterminés. L’article faire penser sur la possibilité d’avoir une Internet qui possibilite plusieurs acteurs actifs dans le environment digital et on a le vrai pouvour de choix, different de ce qu’est passe aujourd’hui avec le monopole des Big Techs. Ici, l’auteur parle d’un écosystème axé sur l’utilisateur et ne le considérant pas comme produit final, avec ses données personnelles collectées sans consentement et utilisées à des fins commerciales comment on a vu dans les dernieres sources étudies. Cependent, ce n’est pas permanent et il y a deja beaucoup des personnes qui travaillent sur des solutions afin d’obtenir une internet ouvert et democratique pour tous.

Problématiques:
- Quelles sont les conditions nécessaires pour commencer à mettre en place un Internet décentralisé et ouvert ?
- Comment peut-on éviter que les entreprises continuent à utiliser les données des utilisateurs à leur propre avantage ?
- Est-il possible d’entreprendre des actions individuelles pour promouvoir la neutralité du Net ?
- Quelle est l’importance de l’utilisateur devenir un acteur majeur dans l’utilisation d’Internet, et quels sont les obstacles à cela ?
- Existe-t-il une relation entre le “zero-rating” et la surveillance en ligne ?

1. Tagging conceptuel : les notions principales ou mises en question dans l’article: [color=Orange]

#Assistants personnels, #maison intelligente, #SmartHome, #assistants IA, #assistants vocaux, #confidentialité, #normes, #intégrité contextuelle, #Amazon Alexa, #Google Assistant

2. un chapeau factuel : de quoi parle l’article ? [color=Orange]

C’est un article de recherche publié sur le site web Digital Library, en May 2021 dont les auteurs sont Noura Abdi , Kopo M Ramokapane, Xiao Zhan et Jose Such. Le rapport mentionne les assistants personnels pour la maison intelligente (SPA en anglais) qui ont un écosystème complexe qui leur permet d’accomplir diverses tâches par simple commande vocale. Les SPA sont en constante expansion, avec plus de cent mille compétences tierces disponibles sur Amazon Alexa, couvrant diverses catégories, de la gestion des appareils intelligents à des tâches en dehors du domicile, comme les achats en ligne ou les réservations de course. Cet étude, basée sur l’Intégrité Contextuelle, examine les normes de confidentialité dans les SPA grâce à une enquête menée auprès de 1 738 participants. Les auteurs ont analysé également l’impact des paramètres de l’Intégrité Contextuelle et des facteurs personnels sur ces normes. À la fin, les auteurs identifie des normes de confidentialité générales pouvant être utiles pour définir des paramètres de confidentialité appropriés dans les SPA et formulons des recommandations pour les fournisseurs de SPA et de compétences tierces.

3. Pourquoi l’article est pertinent pour cette veille ? Quelle·s problématique·s soulève-t-il ? [color=Orange]

Cela offre une perspective sur la possibilité d’avoir des assistants personnels pour la maison intelligente sans compromettre les données et la vie privée de l’utilisateur, ce que nous avons pu observer avec les scandales de partage de données impliquant les assistants d’Amazon et de Google. Cela fournit une vue d’ensemble plus technique sur les types de normes et de protocoles pouvant être mis en place pour garantir l’intégrité et la vie privée de l’utilisateur.

Problématiques:
- Dans un monde où les données sont de plus en plus précieuses, jusqu’où les utilisateurs sont-ils prêts à partager leurs informations en échange de la commodité offerte par les SPAs ? Où trace-t-on la ligne entre commodité et intrusion dans la vie privée ?
- Les lois actuelles sur la vie privée sont-elles suffisamment puissante pour traiter les complexités introduites par les SPAs et leurs écosystèmes ?

1. Tagging conceptuel : les notions principales ou mises en question dans l’article: [color=Orange]

#Sécurité, #confidentialité, #confiance, #environnement informatique, #Contrôle D’accès, #Middleware, #CloudComputing, #IoT, #IoE

2. un chapeau factuel : de quoi parle l’article ? [color=Orange]

L’article est un rapport de “Journal of Information Assurance and Security” publié sur le site web de mirlabs.net (Machine Intelligence Research Labs) et a pour titre “Security, Privacy Research issues in Various Computing Platforms: A Survey and the Road Ahead”. Le rapport parle des enjeux actuels de la sécurité et de la confidentialité dans le domaine du numérique, notamment en ce qui concerne le Cloud Computing et l’Internet des objets (IoT). Il explore les nuances de ces défis, mettant en lumière l’importance de la confiance entre les utilisateurs et les fournisseurs de services et souligne l’importance d’avoir des systèmes vigoureuses pour protéger à la fois la sécurité et la confidentialité des données. L’etude examine également des approches spécifiques, telles que le contrôle d’accès, les mécanismes de protection de la vie privée, et les questions d’authentification.

3. Pourquoi l’article est pertinent pour cette veille ? Quelle·s problématique·s soulève-t-il ? [color=Orange]

Cette étude est pertinente pour son analyse approfondie des problématiques actuelles de sécurité et de confidentialité, des domaines en pleine mutation avec l’évolution rapide de la technologie tels que le Cloud Computing ou l’IoT par exemple.

Problématiques:
- Avec des dispositifs toujours plus connectés, comment assurer une protection optimale des données, d’autant plus que les interactions entre dispositifs s’intensifient?

1. Tagging conceptuel : les notions principales ou mises en question dans l’article: [color=Orange]

#Reconnaissance faciale, #Intelligence artificielle, #Surveillance, #Sécurité, #Chine, #Privacy, #Éthique

2. un chapeau factuel : de quoi parle l’article ? [color=Orange]

L’article Le Figaro publié en juin 2023 parle sur l’exposition Security China, un événement en Chine mettant en avant les dernières avancées en matière de surveillance et de sécurité, en mettant particulièrement en avant la technologie d’intelligence artificielle (IA) de reconnaissance faciale. Plusieurs entreprises chinoises présentent des caméras capables de détecter des comportements indésirables, d’identifier des individus de loin, et même de surveiller la circulation routière. L’article souligne que ces technologies sont soutenues par les autorités chinoises malgré les préoccupations éthiques et de sécurité soulevées.

3. Pourquoi l’article est pertinent pour cette veille ? Quelle·s problématique·s soulève-t-il ? [color=Orange]

Cet article est pertinent pour cette veille car il met en évidence plusieurs problématiques liées à la surveillance, la sécurité et la vie privée, en particulier en Chine, mais avec des implications plus larges :

• La reconnaissance faciale par l’IA soulève des questions de vie privée, notamment en ce qui concerne la collecte de données biométriques sans consentement.

• Les technologies de surveillance avancées présentées dans l’article posent des questions sur l’éthique de l’utilisation de ces systèmes, en particulier lorsque des comportements “indésirables” sont détectés et utilisés pour influencer le comportement des individus.

• L’utilisation de ces technologies pour la surveillance de masse et le contrôle de la population soulève des préoccupations en matière de droits de l’homme et de libertés individuelles.

• La participation d’entreprises chinoises à l’exposition, malgré les préoccupations internationales concernant leur rôle dans la répression et la surveillance, souligne les enjeux de sécurité et de coopération internationale dans un monde de plus en plus connecté.

Pitch rapide:
J’ai choissis un article publié sur Le Figaro en juin 2023 qui se porte sur la Chine et sa technologie de reconnaissance faciale par intelligence artificielle exposée lors de ‘Security China’. Les entreprises chinoises présentent des caméras capables de détecter des comportements indésirables et d’identifier des individus de loin. Mais ces avancées suscitent des inquiétudes, notamment en ce qui concerne la vie privée et les libertés individuelles. L’article souligne que malgré ces préoccupations, ces technologies sont soutenues par les autorités chinoises. Nous sommes face à des enjeux éthiques et de sécurité de grande ampleur, qui vont au-delà des frontières de la Chine. Cette question soulève des problématiques liées à la vie privée, à l’éthique et aux droits de l’homme.

1. Tagging conceptuel : les notions principales ou mises en question dans l’article: [color=Orange]

#Vidéosurveillance, #Biométrie, #Société de surveillance, #Libertés fondamentales, #Technologie, #Surveillance généralisée, #Sécurité, #Loi, #Éthique, #Privacy

2. un chapeau factuel : de quoi parle l’article ? [color=Orange]

L’article de Le Figaro publié le 31 mars, rapporte que les députés français ont autorisé l’application de la vidéosurveillance “intelligente” (vidéosurveillance biométrique) aux Jeux Olympiques de Paris 2024. Cette décision inquiète l’auteur, un spécialiste des enjeux éthiques du numérique, qui estime que la surveillance généralisée devient progressivement la norme en France. Il explique que cette technologie de vidéosurveillance biométrique constitue une menace pour les libertés fondamentales, car elle permet une surveillance systématique et généralisée de la population. Il met en garde contre le développement d’une “société de surveillance” numérique, évoquant la possibilité d’un “crédit social” à la française.

3. Pourquoi l’article est pertinent pour cette veille ? Quelle·s problématique·s soulève-t-il ? [color=Orange]

Cet article est pertinent pour cette veille car il soulève des problématiques majeures liées à la vidéosurveillance, à la biométrie, à la sécurité, et à la protection des libertés individuelles :

• L’utilisation de la vidéosurveillance biométrique pour les Jeux Olympiques de Paris 2024** pose des questions sur l’impact sur la vie privée des citoyens et sur la surveillance généralisée**.

• Il évoque la notion de “société de surveillance” numérique, où les citoyens sont constamment surveillés, ce qui soulève des préoccupations éthiques et de liberté individuelle.

• L’article suggère que les lois et réglementations destinées à renforcer la sécurité peuvent parfois empiéter sur les libertés fondamentales, ce qui soulève la question de l’équilibre entre la sécurité et la protection des droits individuels.

• Enfin, il met en lumière les rôles des institutions telles que l’Assemblée nationale et la CNIL dans la prise de décisions sur la surveillance et la protection des données, ainsi que les implications du futur règlement européen sur l’intelligence artificielle.

Cet article est pertinent pour la veille sur la surveillance et la sécurité en raison de ses implications sur la vie privée, les libertés individuelles et l’éthique de la technologie de vidéosurveillance biométrique.

pitch rapide:
Le sujet que j’ai choissis parler de la vidéosurveillance biométrique aux Jeux Olympiques de Paris 2024. L’article provenant de Le Figaro publié en fin mars 2023 mentionne les députés français qui ont récemment approuvé cette technologie, mais cela soulève d’énormes préoccupations en matière de protection des libertés individuelles et de vie privée. En réalité, cela pourrait nous rapprocher d’une ‘société de surveillance’ numérique, où nos moindres gestes sont surveillés. Cela ressemble à un ‘crédit social’ à la française comme ce qu’il existe déjà en Chine. Nous devons nous demander jusqu’où nous sommes prêts à sacrifier nos libertés pour plus de sécurité. Cet article met en lumière l’équilibre délicat entre sécurité et protection des droits fondamentaux, et l’influence des décisions politiques sur notre vie numérique. C’est un sujet crucial qui mérite notre attention et notre réflexion.

1. Tagging conceptuel : les notions principales ou mises en question dans l’article: [color=Orange]

#loiSREN ; #SREN ; #cyberharcèlement #sitesPornographiques ; #ModerationDeContenu ; #GouvernementEuropean

2. un chapeau factuel : de quoi parle l’article ? [color=Orange]

L’article d’Europe 1 parle de la votation concernant les différents agents gouvernementaux européens en relation à la proposition de loi SREN, qui promet de mieux lutter contre le cyberharcèlement, les arnaques sur internet, et l’accessibilité des sites pornographiques aux mineurs. Le texte de la loi est toujours en cours d’approbation et de possibles modifications au Sénat. L’article présente les différents points de vue sur la loi, parmi lesquels certains politiciens voient le SREN comme une forme de protection pour les citoyens, les enfants et les entreprises dans l’espace numérique. Cependant, d’autres politiciens, comme la députée française Ségolène Amiot, considèrent la loi comme un outil pratique de contrôle social de masse. Comme la loi est toujours en phase de votation, les gens espèrent que les sénateurs renforceront le texte en y incluant également des dispositions relatives à la protection des données numériques stratégiques et sensibles.

3. Pourquoi l’article est pertinent pour cette veille ? Quelle·s problématique·s soulève-t-il ? [color=Orange]

L’article aborde plusieurs problématiques liées à notre thème de veille. Tout d’abord, il évoque les préoccupations concernant l’impact potentiel sur les libertés individuelles en raison de la régulation de l’espace numérique, avec certains parlementaires exprimant des inquiétudes quant à la protection des libertés civiles. Cela est directement lié à la sécurité en ligne, notamment en ce qui concerne la modération du contenu, un aspect essentiel pour garantir une navigation sécurisée sur les différents réseaux d’Internet. Dans ce contexte, il est essentiel de comprendre que la liberté d’un individu se termine là où commence celle d’un autre. Il est possible et nécessaire d’avoir une réglementation visant à assurer un environnement numérique respectueux, mais cette réglementation doit être bien réfléchie et nécessite une approche multisectorielle avec la participation de diverses organisations civiles pour garantir que la loi protège les intérêts des citoyens plutôt que ceux des acteurs politiques ou commerciaux.

Toujours dans ce sens, l’idée de la loi fornisse des outils pratiques d’un contrôle social de masse doit être analiser de manière prudent. Si l’élaboration de la loi ne se fait pas de manière participative, il est possible qu’elle devienne un instrument de coercition sociale, d’où la nécessité urgente d’impliquer dans ce débat d’autres parties intéressées de la société.

Enfin, la loi parle également de la protection des biens non numériques stratégiques et sensibles, un sujet qui a été abordé dans notre dernière veille thématique. Il sera intéressant de suivre l’évolution de la loi et de voir si elle répondra au besoin de transparence de la part des Big Tech, en ce qui concerne la vente et l’utilisation de données à des fins politiques et commerciales.

En fin de compte, la loi est un bon début pour établir des normes réglementaires garantissant des outils permettant de faire d’Internet un espace plus sûr pour tous, ce qui est directement lié aux notions de confidentialité et de sécurité numérique.

1. Tagging conceptuel : les notions principales ou mises en question dans l’article: [color=Orange]

#EuroNumérique, #BCE, #Cryptomonnaies, #Confidentialité, #Dématérialisation, #ViePrivée, #SécuritéMonétaire, #MonnaieDigitale, #SouverainetéFinancière

2. un chapeau factuel : de quoi parle l’article ? [color=Orange]

L’article publié le 18 octobre 2023 sur Lexpress.fr parle de l’annonce de la Banque centrale européenne (BCE) concernant le lancement de la “phase préparatoire” de l’euro numérique. Cette phase vise à explorer les possibilités et les implications de la création d’une monnaie virtuelle pour répondre à l’évolution des paiements numériques et à la concurrence des cryptomonnaies. La BCE considère l’euro numérique comme une alternative aux paiements numériques traditionnels et cherche à préparer la monnaie européenne pour le futur.

3. Pourquoi l’article est pertinent pour cette veille ? Quelle·s problématique·s soulève-t-il ? [color=Orange]

Cet article est pertinent pour notre veille car il met en lumière plusieurs problématiques liées à la création de l’euro numérique, en particulier en ce qui concerne la vie privée et la sécurité financière :

• La confidentialité des transactions : L’euro numérique est présenté comme une alternative aux paiements numériques, avec l’objectif de garantir un haut niveau de confidentialité. Le suivi des dépenses au moyen de cette monnaie peut potentiellement tracer la vie des individus, soulevant des questions sur la vie privée et la protection des données des utilisateurs.

• L’impact sur l’argent liquide : L’article mentionne que la BCE constate la diminution continue des paiements en espèces dans une économie de plus en plus numérique. Cette tendance soulève des préoccupations concernant la vie privée et la liberté financière des individus.

• Centralisation des données financières : L’article suggère que l’euro numérique concentrerait l’ensemble des données financières à la Banque centrale européenne. Cette centralisation pose des questions sur la sécurité et le contrôle des données des citoyens, car il s’agit d’une différence notable par rapport aux cryptomonnaies décentralisées comme le Bitcoin.

Sommes-nous prêts pour une telle initiative en France ? Une approche similaire à celle de la Chine, où tout est numérisé, ne risquerait-elle pas de porter atteinte à la liberté des individus en France ?

1. Tagging conceptuel : les notions principales ou mises en question dans l’article: [color=Orange]

#Meta ; #PublicitéCiblée ; #ProtectionViePrivée ; #RGPD ; #DonnéesUtilisateurs ; #Régulation ; #Consentement

2. un chapeau factuel : de quoi parle l’article ? [color=Orange]

L’article, publié le 1er novembre 2023 dans Le Monde, évoque la décision du Comité européen de protection des données (EDPB) d’étendre l’interdiction de la “publicité comportementale” imposée à Meta (maison mère de Facebook et Instagram) par la Norvège à l’ensemble des pays de l’Union européenne et de l’Espace économique européen. La publicité comportementale implique l’utilisation de données personnelles des utilisateurs pour afficher des publicités ciblées. Meta ne se conformerait pas aux obligations du règlement européen sur les données (RGPD) en termes de consentement explicite pour la collecte de données.

L’article explique également que Meta avait annoncé récemment son intention de proposer des formules d’abonnement payantes aux utilisateurs européens qui préfèrent ne pas avoir leurs données utilisées. Les utilisateurs souhaitant utiliser les services de Meta gratuitement devront explicitement consentir à la collecte de leurs données pour se conformer au RGPD.

3. Pourquoi l’article est pertinent pour cette veille ? Quelle·s problématique·s soulève-t-il ? [color=Orange]

Cet article est pertinent pour notre veille car il met en lumière des questions essentielles liées à la protection de la vie privée des utilisateurs d’Internet et à la régulation des entreprises technologiques :

Protection de la Vie Privée : La décision du régulateur européen d’interdire la publicité comportementale montre une préoccupation majeure pour la protection de la vie privée des utilisateurs en ligne. Cela soulève la question de savoir comment les entreprises collectent et utilisent les données des utilisateurs à des fins publicitaires.

Conformité au RGPD : L’article souligne que Meta ne se conformerait pas aux obligations du RGPD en matière de consentement explicite pour la collecte de données. Cela met en lumière l’importance de la régulation et de la conformité aux lois de protection des données.

Modèles d’Affaires en Ligne : L’introduction de formules d’abonnement payantes par Meta pour les utilisateurs souhaitant éviter la collecte de données pose la question de l’équilibre entre les modèles d’affaires gratuits et payants sur Internet et de la manière dont les entreprises adaptent leurs pratiques pour se conformer aux réglementations.

1. Tagging conceptuel : les notions principales ou mises en question dans l’article: [color=Orange]

#RèglementEuropéen ; #SécuritéNavigateursWeb ; #CertificatsSécurité ; #SurveillanceInternet ; #ViePrivée ; #ContrôleÉtat ; #TechnologieObsolète

2. un chapeau factuel : de quoi parle l’article ? [color=Orange]

L’article, publié le 2 novembre 2023 dans Le Monde, aborde les inquiétudes entourant un règlement européen relatif à la sécurité des navigateurs Web. Les préoccupations se concentrent sur l’article 45 du règlement, qui exige que les navigateurs Web intègrent des autorités de certification choisies par les États membres de l’Union européenne. Cette mesure pourrait potentiellement permettre la surveillance du trafic Internet des citoyens européens.

3. Pourquoi l’article est pertinent pour cette veille ? Quelle·s problématique·s soulève-t-il ? [color=Orange]

Cet article est pertinent pour notre veille sur la “Surveillance et Sécurité - Privacy” car il met en lumière des problématiques clés liées à la sécurité en ligne, la vie privée et la surveillance. Les points importante sont à noté :

Surveillance Internet : Le règlement propose d’imposer des autorités de certification aux navigateurs Web, ce qui pourrait permettre à certains États membres d’exercer un contrôle étendu sur le trafic Internet. Cette mesure soulève des inquiétudes majeures concernant la surveillance et la collecte de données.

Vie Privée et Sécurité : Les signataires estiment que le règlement tel qu’il est actuellement rédigé ne respecte pas la vie privée des citoyens européens et ne garantit pas des communications en ligne sécurisées. Les conséquences possibles pour la vie privée et la sécurité des internautes sont au cœur de cette problématique.

Technologie Obsolète : Certains experts estiment que la technologie proposée pour les certificats de sécurité est obsolète et potentiellement dangereuse. Cette question soulève des préoccupations quant à la fiabilité des mesures de sécurité mises en place.

Il est donc essentiel d’examiner comment de telles mesures pourraient affecter la vie privée et la sécurité des utilisateurs et de rechercher des solutions qui équilibrent la sécurité et la protection des droits individuels.

Remarque:
Il semble y avoir une contradiction dans la position de l’Union européenne. D’une part, l’UE cherche à renforcer la protection de la vie privée des individus en limitant la collecte de données personnelles par les entreprises, comme dans le cas de l’article sur Meta mais d’un autre côté, l’Union européenne a également mis en place des réglementations et des mécanismes pour faciliter la collecte de données à des fins de sécurité, de lutte contre la fraude, de régulation financière, etc. Cela peut sembler contradictoire, car d’un côté, l’UE veut protéger la vie privée des individus, tandis que de l’autre, elle reconnaît la nécessité de collecter des données pour certains objectifs légitimes (comme la sécurité nationale).

Cependant, il faut un équilibre entre la protection de la vie privée des individus et la nécessité d’utiliser des données à des fins légitimes. C’est ce que les réglementations européennes comme RGPD cherchent à établir.

Dans l’ensemble, l’objectif est de protéger les droits fondamentaux des individus tout en permettant une utilisation responsable des données. Cela peut parfois donner l’impression de contradictions, mais c’est le résultat d’un équilibre complexe entre des intérêts concurrents. Il est essentiel de tenir compte du contexte et de la finalité de la collecte de données pour évaluer si une utilisation particulière est appropriée ou non.

1. Tagging conceptuel : les notions principales ou mises en question dans l’article: [color=Orange]

#CybersécuritéQuantique , #InformatiqueQuantique , #Cryptographie , #MenacesDeCybersécurité , #UE , #SensibilisationALaCybersécurité

2. un chapeau factuel : de quoi parle l’article ? [color=Orange]

L’article publié le 18 Juillet 2023, rédigé par Michael Hill, IDG NS (adapté par Jean Elyan), expose les appels de l’European Policy Center à l’Union européenne pour élaborer un programme de cybersécurité quantique et se préparer aux cyberattaques basées sur l’informatique quantique. Il souligne les risques imminents pour la cybersécurité de l’Europe liés à l’obsolescence des systèmes de chiffrement actuels et met en évidence le besoin d’une transition harmonisée vers le chiffrement post-quantique. L’article compare également les efforts des États-Unis avec ceux de l’UE dans la préparation à la cybersécurité post-quantique.

3. Pourquoi l’article est pertinent pour cette veille ? Quelle·s problématique·s soulève-t-il ? [color=Orange]

L’article souligne les enjeux de sécurité liés à l’évolution de la technologie quantique et propose des recommandations pratiques pour renforcer la préparation de l’UE. Il met en lumière l’importance de la sensibilisation à la cybersécurité quantique, un aspect crucial dans un contexte où la protection des données personnelles devient de plus en plus complexe. Cette perspective peut être reliée à la thématique de la surveillance et de la sécurité numérique, en mettant en avant la nécessité d’une conscience face aux nouvelles menaces technologiques.

1. Tagging conceptuel : les notions principales ou mises en question dans l’article: [color=Orange]

#SurveillanceIllégale ; #ReconnaissanceFaciale ; #VidéosurveillanceAlgorithmique ; #Briefcam ; #LoiVidéosurveillance ; #ViePrivée ;SalonMilipol ; #Police

2. un chapeau factuel : de quoi parle l’article ? [color=Orange]

L’article publié le 14 novembre 2023 sur le site de Disclose.ngo , révèle que la police nationale française utilise illégalement un logiciel de reconnaissance faciale fourni par la société israélienne Briefcam depuis 2015. Le ministère de l’Intérieur aurait dissimulé l’utilisation de cet outil, appelé “Vidéo Synopsis”, qui permet non seulement la traque de personnes via des caméras, mais aussi l’analyse de visages. La révélation intervient après l’inauguration du salon Milipol, où Briefcam était présent. La loi a été modifiée récemment pour permettre l’expérimentation à grande échelle de la vidéosurveillance algorithmique par la police nationale jusqu’en mars 2025, mais la reconnaissance faciale reste interdite.

3. Pourquoi l’article est pertinent pour cette veille ? Quelle·s problématique·s soulève-t-il ? [color=Orange]

Cet article souligne une violation potentielle de la vie privée par les forces de l’ordre, mettant en avant l’utilisation clandestine d’une technologie de reconnaissance faciale. Cela renforce la problématique de la surveillance et de la sécurité numérique, en mettant en lumière le besoin de réglementations strictes pour encadrer l’utilisation de telles technologies. La révélation de l’utilisation secrète de Briefcam soulève également des questions sur la transparence gouvernementale et le respect des droits individuels. La situation illustre les risques de la surveillance de masse et la nécessité de débats publics informés sur l’utilisation de technologies de surveillance avancées.