Tâches Déjà Réalisées

1. Observations de Terrain
   • Nous avons réalisé des observations directes dans plusieurs stations de la ligne 13. Ces observations ont permis de noter la fréquence des passagers, leur comportement et les incidents de sécurité observés.
2. Analyse Préliminaire des Données
   • Une première analyse des données recueillies a été effectuée, mettant en évidence un sentiment d’insécurité élevé parmi les usagers. Les résultats préliminaires montrent que 30 % des passagers s’inquiètent de leur sécurité.
3. Identification des Acteurs Clés
   • Nous avons identifié les différents acteurs impliqués, tels que les usagers, le personnel de transport, les agents de sécurité, et les responsables des transports publics, afin de mieux orienter nos enquêtes et entretiens.

Étapes à Venir

4. Collecte de Données par Enquête
   • Nous prévoyons de distribuer un questionnaire aux usagers de la ligne 13 pour recueillir leurs perceptions de la sécurité. Cette collecte de données visera à atteindre un échantillon représentatif d’au moins 100 passagers dans les deux prochaines semaines.
5. Entretiens Structurés avec les Agents de la RATP
   • Nous organiserons des entretiens avec des agents de sécurité et du personnel de la RATP afin de discuter de leur rôle, des défis rencontrés et des mesures de sécurité en place. Ces entretiens auront lieu dans les deux mois suivant la collecte des données.
6. Analyse des Données Collectées
   • Une fois les données d’observation et d’enquête compilées, nous procéderons à une analyse approfondie. Cela nous permettra d’identifier des schémas et des tendances dans les perceptions de la sécurité des usagers.

Rapport d’observation de Hajar Belfakir

- Date : 14 octobre 2024
- Membre : Hajar Belfakir
- Lieu : Station de métro Saint-Denis - Saint-Denis Université
- Observations :
- Beaucoup de monde aux heures de pointe, notamment des groupes de jeunes qui semblaient se rassembler autour des sorties.
- Une caméra de surveillance présente à l’entrée principale, mais aucun agent de sécurité visible dans la station.
- Les passagers semblaient pressés, certains paraissaient inquiets de la sécurité.
- Question soulevée : Quelle est la répartition des agents de sécurité par station dans la ligne 13 ?
- Conclusion : Je suggère de contacter la RATP pour obtenir plus d’informations sur les interventions des agents de sécurité à cette station et sur d’autres stations dans la même zone.

Rapport d’observation de Amelia Maddi

• Date : 15 octobre 2024
  
• Membre : Amelia Maddi
  
• Lieu : Station de métro Basilique de Saint-Denis
  
• Observations :
  • La station était moins fréquentée par rapport à d’autres, mais des groupes de personnes traînaient dans les zones à l’entrée.
  • Une présence notable de caméras de surveillance, mais aucun agent de sécurité vu pendant la durée de l’observation.
  • Les passagers étaient calmes, bien que quelques-uns semblaient hésiter avant de traverser certaines zones mal éclairées.
• Question soulevée : Est-ce que la présence de caméras sans agents de sécurité visible est suffisante pour dissuader les comportements suspects ?
• Conclusion : Il serait utile de vérifier les statistiques sur les incidents signalés à cette station et d’obtenir des détails sur la fréquence des patrouilles des agents de sécurité.

Rapport d’observation de khouloud dridi

• Date : 16 octobre 2024
  
• Membre : khouloud dridi
  
• Lieu : Station de métro Porte de Paris
  
• Observations :
  • Affluence Matinale :
  • La station était très fréquentée entre 7h30 et 9h00, avec un flux important de travailleurs et d’étudiants. Les sorties étaient encombrées, ce qui a rendu la circulation difficile pour les usagers.
• Présence de Sécurité :
• Deux agents de sécurité étaient visibles près des portiques d’entrée. Leur présence était rassurante, mais leur interaction avec les passagers était minimale.
• Aucun incident de sécurité n’a été constaté pendant l’observation, mais certains usagers ont signalé des préoccupations concernant des vols à la tire, notamment aux heures de forte affluence.
• Éclairage et Surveillance :
  • L’éclairage dans la station était adéquat, contribuant à une ambiance sécurisée. Les zones de correspondance étaient bien surveillées, mais certaines zones moins fréquentées semblaient négligées.
• Comportements des Usagers :
  • Les passagers semblaient pressés et préoccupés, avec une attention particulière aux sacs et effets personnels. Quelques interactions négatives entre usagers ont été observées, notamment des altercations mineures liées à l’espace dans les couloirs.
• Question soulevée :
  -* Quel est l’impact de la présence visible des agents de sécurité sur le sentiment de sécurité des passagers ?
  Comment les usagers perçoivent-ils les mesures de sécurité mises en place par la RATP, et quels changements souhaiteraient-ils voir ?
• Conclusion : Un sondage auprès des passagers pourrait être envisagé pour évaluer leur perception de la sécurité dans cette station particulière.

Synthèse de l’avancement du projet

À ce stade de notre projet nous avons réalisé plusieurs étapes clés :

• Observations et données préliminaires :
  • Nous avons effectué des observations sur le terrain dans plusieurs stations de la ligne 13, identifiant les moments de forte affluence et le comportement des usagers.
  • Les premières données montrent un sentiment d’insécurité élevé parmi les usagers, avec 30 % d’entre eux exprimant des inquiétudes.
• Identification des enjeux :
  • Les incidents de sécurité tels que les vols et les comportements inappropriés sont préoccupants, notamment dans les zones mal éclairées.
  • La présence des agents de sécurité semble avoir un impact positif, mais leur visibilité et interaction avec les passagers restent limitées.
• Prochaines étapes définies :
  • Nous avons planifié des entretiens avec les usagers et les agents de la RATP pour approfondir notre compréhension des perceptions de sécurité.
  • Une collecte de données plus exhaustive sera menée pour enrichir notre analyse et appuyer nos recommandations.
• Objectifs futurs :
  • L’objectif est de produire une analyse complète qui permettra de formuler des recommandations concrètes pour améliorer la sécurité dans les transports publics, en tenant compte des perceptions des usagers et des statistiques d’incidents.
    

10. Grille d’entretien avec les acteurs

11. Documentation de la visite du 6b

Séance 21 novembre:

Nous avons pris l’initiative de contacter directement un agent de sécurité présent sur place à la gare de Saint-Denis. Lors de cet échange, nous lui avons expliqué notre projet portant sur la sécurité dans les transports publics et exprimé notre souhait de réaliser un entretien afin de poser des questions spécifiques sur ce sujet. L’agent a accepté notre demande et a confirmé sa disponibilité pour ce dimanche 24 novembre à Saint-Denis, où nous organiserons cet entretien.
### À faire
* Entretiens avec les usagers de la ligne 13 : Cette tâche est concerne la collecte d’informations directement auprès des usagers pour comprendre leurs perceptions de la sécurité dans les transports.
* Entretiens avec les responsables des Transports Publics (RATP) : Préparation pour interviewer les responsables de la RATP sur la politique et les mesures mises en place pour assurer la sécurité des usagers dans les transports publics.
* Entretiens avec le personnel de transport : Préparation des entretiens avec les conducteurs, agents de sécurité et autres membres du personnel de transport pour recueillir leurs retours et observations sur la sécurité au quotidien.

1. Quoi (La situation)

Notre projet ACEHN se concentre sur l’évaluation de la sécurité dans les transports publics en Seine-Saint-Denis, en France, notamment sur les risques auxquels sont confrontés les usagers. Il examine les mesures de sécurité mises en place par la RATP et les perceptions des usagers, des agents de sécurité et du personnel de transport, avec pour objectif d’identifier les problèmes et de proposer des solutions.

2. Comment (Comment manifeste la situation)

La situation de sécurité se manifeste par des incidents de sécurité (vols, agressions), des préoccupations des usagers concernant leur sécurité, surtout la nuit et dans les zones mal éclairées, et des mesures de sécurité mises en place par la RATP, telles que les patrouilles et les caméras de surveillance. Cependant, ces mesures restent insuffisantes, et l’efficacité de la sécurité est souvent limitée dans certaines zones.

3. Où (Lieu)

La situation se déroule principalement dans la gare de Saint-Denis et dans plusieurs stations de métro en Seine-Saint-Denis, notamment Saint-Denis Université, Porte de Paris et Basilique de Saint-Denis, des endroits stratégiques où la sécurité est une préoccupation majeure en raison de l’afflux de passagers et des risques associés.

4. Quand (Temps)

Les problèmes de sécurité se manifestent au quotidien, avec des pics d’intensité durant les heures de pointe et la nuit, quand le nombre de passagers diminue et que la vigilance est réduite. Les observations ont été réalisées principalement en octobre et novembre 2024.

5. Pourquoi (Origine de la situation)

Plusieurs facteurs contribuent à la situation actuelle : les problèmes sociaux et économiques dans la région, une forte densité de passagers, des infrastructures vieillissantes et un manque de ressources (agents de sécurité et caméras), ainsi qu’une faible collaboration entre les différents acteurs de la sécurité, ce qui complique l’efficacité des mesures de sécurité.

6. Qui (Acteurs impliqués)

Les acteurs principaux de la situation incluent les usagers des transports publics, les agents de sécurité de la RATP, le personnel de transport (conducteurs), les responsables de la RATP, ainsi que les autorités locales et les forces de l’ordre, qui sont impliqués dans la gestion de la sécurité et de l’ordre dans les zones concernées.

Face à une recrudescence des incidents de sécurité sur la ligne 13, comment repenser la gestion des flux et la réactivité des interventions afin de protéger les usagers et de leur redonner confiance dans les transports publics ?

11.1 Phase d’introduction : Arrivée sur le site et immersion initiale:

Chronologie :

• Heure : 14h30, arrivée à la station Saint-Denis.
• Accueil : Par l’agent de sécurité de la RATP.
• Visite : Salle de repos, permettant une immersion dans le quotidien des agents.

Éléments abordés :

• Présentation des interlocuteurs (agents, conducteurs, responsables).
• Découverte de l’environnement de travail (salle de repos, station).

Catégories émergentes :

• Cadre organisationnel : Immersion dans le quotidien des agents.
• Premières impressions : Sur la sécurité dans la station.

Inquiétudes exprimées :

• Aucune inquiétude majeure exprimée : cette phase est essentiellement introductive et neutre.

11.2 Phase d’entretien avec les conducteurs et agents de sécurité

Éléments abordés :

• Description des incidents récurrents (agressions, vols, comportements suspects).
• Perception de la sécurité selon les zones et les moments de la journée.
• Efficacité des dispositifs existants (présence des agents, alarmes, vidéosurveillance).

Catégories émergentes :

• Types d’incidents : Fréquence et nature (zones critiques : ligne 13, heures de pointe).
• Ressources disponibles : Effectifs, équipements, procédures.
• Collaboration interservices : Coordination avec la police et les gestionnaires.

Inquiétudes exprimées :

• Manque de personnel en heures critiques.
• Délais d’intervention lors des incidents.
• Usagers peu respectueux des consignes de sécurité.

11.3 Phase de transition : Organisation du rendez-vous avec les responsables

### Éléments abordés :
- Passage d’un niveau opérationnel à un niveau stratégique.
- Coordination entre agents et responsables pour faciliter l’entretien.

Catégories émergentes :

• Hiérarchie : Importance des flux d’information.

Inquiétudes exprimées :

• Aucune à cette étape.

11.4 Phase d’entretien avec les responsables

Chronologie :

• Heure : 16:00, arrivée à la station Saint-Denis.
• Accueil : Par Monsieur Kamel, agent de sécurité.
• Visite : Salle de repos, permettant une immersion dans le quotidien des agents.

Éléments abordés :

• Mesures stratégiques pour la sécurité des usagers et du personnel.
• Évaluation de l’efficacité des dispositifs actuels.
• Introduction de nouvelles technologies (IA, capteurs).
• Défis structurels (budget, ressources).

Catégories émergentes :

• Stratégie organisationnelle : Priorités sur les zones critiques.
• Innovation et technologies : Potentiel d’amélioration via des outils modernes.
• Propositions concrètes : Recrutement, formation, investissements technologiques.

Inquiétudes exprimées :

• Contraintes budgétaires limitant l’innovation.
• Coordination entre différents niveaux hiérarchiques et services.

Synthèse des catégories émergentes

Pitch

12. Flowchart

flowchart TD
    A[Réception de l'alerte] --> B[Canaux de signalement]
    B --> C[Appels d'urgence]
    B --> D[Boutons d'alerte]
    B --> E[Caméras de surveillance]
    B --> F[Agents RATP]
    A --> G[Transmission de l'alerte]
    G --> H[Centrale de surveillance]
    H --> I[Analyse initiale]
    I --> J{Nature de l'incident}
    J --> K[Sécurité]
    J --> L[Technique]
    J --> M[Criminel]
    J --> N[Urgence médicale]
    K --> O[Intervention agent de sécurité]
    L --> P[Intervention équipes techniques]
    M --> Q[Intervention police]
    N --> R[Intervention pompiers/SAMU]
    O --> S[Coordination avec autres services]
    Q --> T[Police/Gendarmerie]
    R --> U[Pompiers/SAMU]
    S --> V[Communication continue avec les agents]
    V --> W[Arrivée des agents sur les lieux]
    W --> X[Gestion de crise ou sécurisation de la zone]
    W --> Y[Communication avec les usagers]
    Y --> AA[Instructions aux usagers]
    AA --> AB[Recueil des retours des usagers]
    X --> Z[Évolution de la situation]
    Z --> AC[Remontée d'informations aux responsables]
    AC --> AD[Briefing des responsables]
    AC --> AE[Proposition d'améliorations]
    Z --> AF[Partage des retours avec les usagers]
    AB --> AF[Partage des retours avec les usagers]
    Z --> AG[Rapport final aux responsables et usagers]
    AG --> AH[Clôture de l'incident]
    style A fill:#f9f,stroke:#333,stroke-width:2px
    style B fill:#ff0,stroke:#333,stroke-width:2px
    style J fill:#ff9,stroke:#333,stroke-width:2px
    style K fill:#9f9,stroke:#333,stroke-width:2px
    style M fill:#f99,stroke:#333,stroke-width:2px
    style N fill:#99f,stroke:#333,stroke-width:2px
    style T fill:#ff6,stroke:#333,stroke-width:2px
    style U fill:#6f9,stroke:#333,stroke-width:2px
    style X fill:#9ff,stroke:#333,stroke-width:2px
    style Y fill:#cfc,stroke:#333,stroke-width:2px
    style AC fill:#ffc,stroke:#333,stroke-width:2px
    style AG fill:#cff,stroke:#333,stroke-width:2px

Projet en commun:

Concept:

Pour répondre à notre problématique, nous avons envisagé de développer une application mobile nommée SafeClick. Cette application permettra aux usagers des transports publics d’envoyer une alerte en temps réel aux agents de sécurité les plus proches en cliquant trois fois sur le bouton d’alimentation de leur téléphone. Conçue pour être discrète, rapide et facile à utiliser, même en situation de stress, SafeClick vise à renforcer la sécurité et la confiance des usagers dans les transports publics.

est ce que vous pouvez envisager un usage communautaire de cette application ? quel rôle peut jouer le collectif ici ?

Oui, l’application SafeClick peut tout à fait être envisagée dans une optique communautaire, où les usagers, les agents de sécurité, et d’autres acteurs collaborent pour renforcer la sécurité dans les transports publics. Voici comment un usage communautaire peut être intégré à l’application:

• Les usagers deviennent des acteurs de leur propre sécurité et de celle des autres.

• Les signalements permettent de créer une cartographie collaborative des zones à risque, utile pour tous.

• Elles reçoivent des notifications lorsqu’un usager à proximité déclenche une alerte.

• Les agents de sécurité peuvent diffuser des messages d’alerte ou des conseils de sécurité.

Méthode des personas: