Patrimoine culturel immatériel et écritures numériques

uyLKUxKVR-yppYSnMM3x1A (edit on hedgedoc)

created: 20240108

updated: 08:53:03 - April 16, 2024

Patrimoine culturel immatériel et écritures numériques

Journal de bord

Jeanne Toutous

Protocole du journal de bord

Le journal de bord se structure en différentes sections :

  • Un récap hebdomadaire → alimenté au fil de l’eau, mais structuré par semaine et par volets:

    • séminaires, interventions, déplacements
    • entretiens, observations
    • avancées sur chacuns des “workpackages”

  • Des sections dédiées aux différents volets de l’enquête.
    On y retrouve une synthèse des avancées, les liens vers les documents/données pertinentes. Ces sections permettent aussi d’ouvrir des échanges sur la méthodologie, les protocoles spécifiques, les champs, etc. On y consolide ainsi les décisions.

    • Questionnaire :
    • Entretiens & observations (terrain offline)
    • BDD
    • Sélection de 3 cas particuliers
    • Tâches/ réunions MCM
    • Livrables : rapport / article·s
    • Valorisation : article·s, communication·s, intervention·s

Les questions doivent être numérotées et identifiées visuellement dans le document. Voir exemple ci-dessous.

Le journal est relu régulièrement par Marta et Nicolas qui font les retours nécessaires lorsqu’il y a des demandes spécifiques pointées dans le récap hebdomadaire.

Pour annoter la page de manière privée (entre nous):

  1. se créer un compte hypothes.is,
  2. rejoindre le groupe d’annotation privé en cliquant sur ce lien,
  3. ouvrir le volet d’annotation à droite et cliquer sur login, puis choisir le groupe postdoc-pci-ecrinum avant d’annoter.
    LIEN BASE DE DONNEES ESPACES NUMERIQUESici
    Grille pour la BDD : lien Google Doc

Reunion 2024-16.04

  • Nolwenn : ajouter des élus dans les entretiens
  • Marta : définir des rôles génériques afin de pouvoir comparer les pratiques : élus, porteur d’association (dynamique de réseau, avec un regard sur le PCI), un porteur du dossier d’inscription, praticiens,
    • les écritures numériques parmi les rôles ? personnes actives dans les communautés numérique.
    • Membres du comité CPEI

Structure du questionnaire : objectif des entretiens : avoir des visions diff. de ce qui émerge du questionnaire.

  • impact de l’inscription PCI/candidature
  • pratiques numériques

4 blocs comme des sections transversales

Marta : pertinent pour créer du comparable : conserver le principe des blocs, et adapter par cas d’étude et par rôle générique

Analyse du questionnaire : 1ere version brouillon → besoin de théoriser à partir d’une première version descriptive.

TODO:

  • grille d’entretien
  • synthèse du questionnaire

2024-08.04-12.04

Fin rédaction & envoi document étude de cas - enquête de terrain à Marta, Nicolas & Nolwenn
Questions de recherche, résumé réponses questionnaires pour les 3 cas, acteurs identifiés, terrain prévu, budget prévisionnel - retours bienvenus quant aux prises de contact effectuées ou prévues
Fest-noz: un entretien programmé le 22 mai avec C. Quimbert. Demander à un bénévole de Dastum hors-Rennes également; Prise de contact effectuée avec G. Jégou, ancien directeur du fest-noz annuel “Yaouank”, à Rennes.
Pierre sèche: 3 entretiens prévus dont 2 planifiés avec C. Cornu (23 avril, en visio) et E. Ilinski, Réseau Pierre Sèche Finistère, par téléphone le 25 avril (elle ne fait pas de visios). Visite de chantier + entretien prévue au courant du mois de mai avec A. Gely, murailler finistérien (conversation téléphonique avec prise de notes le 12 avril.
Géants: mail envoyé à D. Demarcq, géantier. Mail envoyé à S. Cachat pour contact de quelqu’un ayant participé à l’inscription à l’époque. Plusieurs observations possibles en mai voire fin avril. Veiller à avoir des contacts sur place pour l’observation et à la faisabilité (transports depuis Lille ou Douai).
Ces trois pratiques PCI sont présentes sur les RS principalement par les groupes Facebook (intégrés), parfois pages Facebook (suivies)
Synthèse questionnaire à intégrer dans rapport: bien entamée, à continuer
Proposition article Sociétés & Représentations: refusée
Lors de la visio du 16/04/24 à 10h, nous pouvons parler un peu de la grille d’entretien car les entretiens vont arriver vite. Le semi-directif avec dimension biographique a ma préférence.

2024-02.04 - 05.04

  • #date:02avril : création des sous-dossiers dans la bibliothèque Zotero pour cas fest-noz et pierre sèche, lectures rapides et début d’une Revue De Littérature (RDL)
  • Premiers constats liés à la #BDD désormais clôturée : écrits au brouillon, à écrire au propre. (Analyse rapide sur excel et R), création d’une version de la BDD simplifiée (colonnes non pertinentes supprimées) et titre de variables réécrits pour éviter les titres de variables avec apostrophes
  • -> Une présence en ligne du PCI de plus en plus institutionnalisée, en cohabitation avec qq écritures amatrices qui passent de moins en moins par les blogs et de plus en plus par les RS, très majoritairement Fb (groupes) et Instagram. Cf Géants processionnels. Pratique PCI la plus présente: de loin la pratique mécaniques horlogères et mécaniques d'art (arborescence de sites de montres de luxes trouvées par les crawls. Url = 50. Suivie par fest noz (=39). Mis à part le cas particulier qu’est l’horlogerie, les pratiques les plus institutionnelles ne sont pas les plus présentes, loin s’en faut (exemple de la tapisserie d'Aubusson et de l'équitation, qui correspondent aussi à acteurs en position de force dans l’association France PCI)
  • Conclusions de la visio de sélection des 3 cas: #date:03avril
  • Fest-noz, pierre sèche, Géants et dragons (év. compagnonnage si temps)
  • Document à envoyer à Marta Nicolas & Nolwenn avant le #date:16avril : résumé réponses questionnaires, terrain envisagé pour chacun des cas, contacts identifiés, questionnements de recherche. EN COURS DE REDACTION, je le chargerai ici une fois qu’il sera terminé.
  • Facturer les éventuels déplacements; entretiens à faire en visio si possible.
  • Ecrire synthèse du questionnaire qui sera intégrée dans le rapport à livrer à la MCM à la fin du contrat (en avoir fait une bonne partie pour dans 10 jours)
  • Questionnaire: je l’ai rouvert pour un individu m’ayant indiqué vouloir y répondre ce week-end (savoir et culture artisanale de la baguette de pain, Loïc Bienassis)

2024 - 25.03 - 29-03

  • Envoyer questionnaire à Loïc Biessanis (RGF et baguette) - prise de contact effectuée via Linkedin - questionnaire envoyé
  • 3 cas à sélectionner : visio à faire #date:3avril
  • Echange tel avec Antoine Laisney (fêtes du feu): commune non inscrite mais pratique, oui: prise de notes, il va répondre au questionnaire (FAIT) car a des choses à dire sur le brandon. Inscription UNESCO: phénomène de reconnaissance, mais ambigü. “J’ai pas l’impression que ça nous a desservi plus que ça”. Différence des enjeux entre Catalogne Nord et Sud où touristification de la pratique.
  • Sélection des cas: document intermédiaire sur l’appréhension de l’enquête, envoyé ✓
  • BDD espaces numériques terminée

2024 - 20.03 - 22.03

(arrêt maladie lundi et mardi)
* envoi questionnaire à contacts fêtes du feu envoyés par Mathilde Lamothe la semaine dernière.
* échange téléphonique avec l’un d’entre eux: comité des fêtes de Girosp et Gaillou: confusion sur inscription à l’UNESCO ou non des fêtes du feu de cette localité qui pour lui ne sont pas inscrites: seulement Bagnères sur Luchon + une autre ville que je dois retrouver dans mes notes
* échange avec M. Lamothe sur cette question -> rdv téléphonique fixé pour qu’elle m’explique la genèse de la candidature UNESCO et l’évolution des territoires concernés
* On se remet à la BDD : reste 25 sites à analyser.
* Appel Nolwenn: sélection des cas à faire. Rajouts de critères au document partagé avec Marta. Envoi de ce document à Nolwenn, à sa demande, point lundi.

2024 - 11.03 - 15.03

Idée de recenser articles pertinents sur l’actualité pratiques PCI quand contribuent à étayer questions de recherche. Doc.

Proposition article envoyée #date:11Mars
(arrêt maladie de mardi à vendredi)

2024 - 04.03 - 08.03

Base de données
  • Continuation des crawls web et inclusion + analyse de nouveaux sites dans la #BDD qui compte désormais 285 sites
  • Ex: une trentaine de sites Web de montres suisses à traiter et je pense que la continuation des crawls nous en proposerait encore davantage… Je pense que l’on peut lentement arrêter de crawler (mais cela n’est que mon avis) pour écrire un peu plus sur la grille d’analyse, une sorte de protocole d’enquête méthodo plus musclé sur les questions de recherche que l’on retrouve plus bas sur cette page
  • lectures pour affinage proposition article qui est maintenant à peu près solide selon moi (Cliquer ici pour la proposition d’article)
Sélection des cas: visio à faire semaine du 11 mars avec Marta et Nolwenn: date?

Pour le fest-noz et la pierre sèche: consensus.
Une fois les trois cas sélectionnés lors de la visio, il serait pertinent de discuter ensemble de l’enquête de terrain à réaliser: notamment les entretiens (grille d’entretien, déplacements éventuels à prévoir ailleurs en France) pour que je sache mieux comment avancer. Dans l’idée des articles à rédiger liés au post-doc: article généraliste sur PCI et écrinum (Sociétés et Représentations si proposition d’article acceptée), un article sur les 3 cas traités plus profondément (?), et éventuellement un article sur les mots du PCI sur Wikipédia (cet été peut-être?)

Questionnaire

Questionnaire envoyé (envoi programmé lundi) à deux contacts identifiés via BDD (hyphe) = mécanique d’art/horlogère et compagnonnage
Je pense par ailleurs que les personnes qui n’ont pas encore répondu ne répondront jamais. Par exemple, le RGF, les ostensions, l’association des perliers. Clôre le questionnaire même si données incomplètes? de manière générale, les réponses n’ont pas été aussi détaillées que souhaitées, sûrement car le questionnaire est trop long/institutionnel/couvre plusieurs domaines à la fois. Mais données intéressantes quand même pour certains cas (le fest-noz, le gwoka, les jeux traditionnels, le carnaval…), seront une bonne base pour compléter ethnographie numérique et rédiger le rapport “généraliste” attendu en fin de post-doc. Pour pratiques où données insuffisantes: demander des entretiens? (Ex: P. Sanner pour le RGF)

2024 - 26.02 - 01.03

  • Rédaction d’une proposition d’article pour l’AAC de Sociétés et Représentations
  • Cliquer ici pour le brouillon de proposition d’article
  • Continuation des crawls, inclusion de nouveaux sites dans la #BDD
  • Analyse de ces sites (reste 4 à faire pour le moment)
  • Exportation des statistiques simples du questionnaire, réflexions sur les réponses obtenues au questionnaire
  • Envoi à quelques autres acteurs identifiés via BDD et groupes Facebook (Géants)

2024 - 19.02 - 23.02

congés

  • entrer tous les sites trouvés par crawl 1 (fait par Marta) dans la BDD
  • les analyser
  • entretien/questionnaire D. Cyrille gwoka #date:23fev (entretien qui avait été décalé car la personne ne donnait plus suite): informations intéressantes // conflit avec l’Etat

2024 - 12.02 - 16.02

  • Hyphe avec Marta
  • Première salve BDD achevée: en train d’affiner maintenant les valeurs (colonne écritures numériques et catégorie thématique) - voir grille
  • Relance questionnaire: gwoka: entretien prévu avec D. Cyrille, qui a participé à l’inscription du gwoka à l’UNESCO, le 23/02/24 en Zoom pour remplir ensemble le questionnaire, à sa demande, RGF: pas de réponse de P. Sanner

2024 - 05.02-09-02

  • Plusieurs nouvelles réponses au questionnaire, pas toutes complétées malheureusement, mais il y a désormais parfois plusieurs réponses pour le même élément: le fest-noz, le maloya, la fauconnerie… L’envoi élargi du questionnaire a été vraiment utile.
  • Continuation du classement des sites répertoriés dans la BDD selon les conseils et demandes de Marta la semaine dernière (premier onglet).
  • Réflexion sur la grille
  • Document critères pour sélection des 3 cas, envoi à Marta #date:07fev

2024 - 29.01-02.02

  • Elaboration d’une grille pour la BDD
    Cette grille est une première version qui a vocation à être davantage détaillée. Dans le même temps, je travaille sur la BDD elle même: changement des valeurs, des colonnes, regroupement par acteur des différentes pages et comptes. S’intéresser au premier onglet.
  • Envoi du questionnaire à des acteurs identifiés via l’ethnographie numérique.
  • la deuxième salve d’envois (50) est terminée. Pour l’instant 8 réponses complètes.
    • Problème: les verriers (gestes verriers) et la transhumance n’ont pas trouvé leur pratique car le questionnaire a été conçu à l’époque où seules 26 pratiques étaient inscrites…
    • Remontée aussi de problèmes de time-out ou de questionnaire insuffisamment adapté aux pratiques sur le Registre des bonnes pratiques. D’autres disent avoir répondu “avec plaisir”.
    • Réponses: 3 acteurs veulent répondre en visioconférence: 2 pour l’horlogerie, 1 pour le gwoka
    • → visio #date:02fev
  • Seule personne qui ne m’a pas répondu: le repas gastronomique des Français
  • Le Carnaval de Granville : insistance pour que j’y aille de la part de mon interlocuteur, probablement un peu vexé que j’ai dit a priori non pour focaliser sur ce cas.
  • Concernant l’horlogerie, la personne en charge du PCI au canton de Vaud, première collectivité à inscrire les savoir-faire en mécanique horlogère à son inventaire local du PCI, me répond de manière libre en visioconférence (1h, non enregistré, prise de notes)
    • Nanterre 13-16 février (semaine CML)

Questions ouvertes

Actions prioritaires

Questionnaire :

BDD Espaces numériques :

  • protocole explicatif (fait)
  • jointure sur les acteurs (fait)
  • analyse (cartographie, etc): à faire en parallèle de l’étude de cas

Protocole d’enquête – étude approfondie de 3 cas – à amender

  1. Pour chacun des trois cas sélectionnés sera réalisée une revue de littérature assez sommaire, classée dans le Zotero de groupe auquel tout le monde a accès ; j’avais commencé à la faire rapidement pour les Géants, mais cela peut changer bien sûr
    Cette revue de littérature nous aidera à mieux saisir l’état des recherches sur la pratique (état de l’art, résultats dont nous pouvons nous inspirer / approfondir / discuter), mais aussi à mieux appréhender la pratique et les praticiens : état de la pratique, son fonctionnement, ses territoires, ses codes, ses publics, sa temporalité. La revue de littérature permettra en outre de déblayer la question des effets de l’inscription à l’UNESCO des pratiques sélectionnées, si les textes trouvés sont suffisamment récents.
    A partir de cette revue de littérature, nous trouverons des variables comparatives pour une étude de cas pertinente et comparée, en prenant en compte le critère de faisabilité. Le calendrier que nous nous fixons court d’avril 2024 à fin mai 2024.
  2. L’enquête reposera sur des méthodes exclusivement qualitatives : offline et online. Il s’agirait de la prépare de la manière suivante :
    • Elle commencera par une reprise des réponses au questionnaire. Comptabiliser le nombre de réponses si plusieurs pour chaque cas. Reprendre également la base de données sur les espaces numériques du PCI (BDD) et voir si d’autres acteurs seraient éventuellement à contacter en plus pour leur envoyer le questionnaires / les joindre pour des entretiens en visio ou des conversations téléphoniques informelles. Nous identifierons de 2 à 5 acteurs pour chaque pratique, acteurs dont les profils devront être complémentaires dans la mesure du possible. Par exemple : une personne qui a participé à l’inscription de la pratique à l’Inventaire et /ou à l’UNESCO, une personne praticienne ‘amatrice’, ainsi qu’une personne intégrée dans un univers plus institutionnel. Nous veillerons aussi à la représentativité territoriale des personnes interrogées, par exemple concernant le fest-noz, ne pas interroger que des Rennais.
    • Plus précisément, l’enquête en ligne sera réalisée en traitant les URL intégrés dans la BDD générale, où nous écrirons un court texte concernant les principales caractéristiques de la vie numérique de la pratique, en focalisant sur les styles d’écriture relevés. Nous poserons la question de l’existence d’une communauté numérique de la pratique, et tenterons d’identifier des indices donnés par la présence numérique sur la communauté patrimoniale en elle-même, et ses spécificités éventuelles (grosso modo, en quoi c’est différent d’aller chaque week-end en fest-noz que de construire des murs en pierre sèche). Une veille numérique sera effectuée sur les trois cas, avec consultation pluri-hebdomadaire des sites/comptes/pages identifiés dans la BDD + suivi de hashtags éventuel.
  3. Réalisation de l’enquête : prendre contact avec les acteurs identifiés et prévoir entretiens, si possibles « IRL » avec eux, pour prendre le temps de saisir une partie de leur vie / éventuellement s’ils me convient dans locaux associatifs, si entretiens réalisés en amont ou en aval d’un événement lié à la pratique, etc. Les entretiens seront semi-directifs avec une dimension biographique. Il me semble que c’est une dimension encore assez peu explorée dans les études portant sur les pratiques PCI classées à l’UNESCO. La grille d’entretien sera organisée selon les trois axes suivants :
    • Inscription à l’UNESCO / dimension institutionnelle
    • Existence d’une communauté (ou non), quels contours pour cette communauté, quelle existence tangible, quelle présence sur le Web 2.0
    • Trajectoire de l’individu, comment il est venu à la pratique, le sens qu’il injecte dans la pratique, ses pratiques numériques personnelles liées à la pratique
    Entretiens enregistrés et retranscrits (si possible via boucle R).
    Une observation in situ (a minima) sera effectuée pour chaque cas d’étude, lors d’un temps « ordinaire » et/ou d’un temps de « monstration » de la pratique. Si les trois cas avaient été fest-noz, pierre sèche, Géants, j’aurais proposé : un chantier de pierre sèche en Bretagne, un fest-noz en Bretagne (Basse-Bretagne si possible), un baptême de Géant dans le Nord de la France. L’observation sera structurée par une grille d’observation remplie après coup, sur le moment : prise de notes et conversations ethnographiques. Les observations constitueraient des mises en situation venant compléter les entretiens réalisés, donner à voir une forme de réalité de l’organisation de la pratique avec beaucoup de guillemets, hiatus éventuel avec discours ou concordance avec ces derniers. Etre attentive aux codes spécifiques (vestimentaires, langagiers), dynamiques d’inclusion et d’inclusion, éventuelle institutionnalisation à saisir par la présence ou l’absence de notables (par exemple, si on avait choisi la Baguette : présentation officielle du timbre de poste Baguette française, mais aussi présence d’élus dans les certains festoù-noz).
    Une revue de presse spécifique aux trois cas, obtenue grâce à alertes Google quotidiennes (juste pour ces 3 cas) sera réalisée en complément afin d’obtenir des informations sur terrains non réalisés (on ne peut pas aller dans chaque fest-noz ou chantier de pierre sèche), notamment quand dimension nationale/internationale de la pratique.
    Les terrains en ligne et hors lignes seront enchâssés dans l’enquête et nous veillerons à ne pas les séparer de manière artificielle.

2024 - 29.01-02.02

Grille pour la BDD : lien Google Doc
Cette grille est en cours d’élaboration. Dans le même temps, je travaille sur la BDD elle même: changement des valeurs, des colonnes, regroupement par acteur des différentes pages et comptes.
Envoi du questionnaire à des acteurs identifiés via l’ethnographie numérique. Ici fichier des contacts: lien
#date:30jan - Envoyé à 5 nouveaux contacts (“deuxième salve”)

2024- 22-26 janvier

  • Lectures simples et prise de note sur l’ethnographie du web (Barats, Rouquette, autre manuel) pour étayer valeur statut/ Complexité du tri des genres du web. Pour l’instant, le parti pris est de garder un maximum d’informations précédemment notées dans le tableur sous le coude, mais de les re-trier afin d’obtenir des statuts plus clairs tels que proposés par Nicolas
  • Modification des valeurs de la BDD (onglet inventaire) pour mieux diviser les données concernant les types de sites Internet et leurs fonctions (BDD en cours d’actualisation en fonction de nouvelles valeurs)
  • Renommage de la BDD : «Espaces numériques des acteurs du PCI»
  • Envoi seconde salve du #questionnaire: #date:25jan : fait pour 9 pratiques (ce vendredi, on en est à 40 envois supplémentaires, parmi lesquels 8 contacts ont répondu, pas tous en entier malheureusement #date:26jan)
  • Enrichissement questionnements de recherche liés à l’ethnographie numérique
  • Voir plus haut, j’ai répondu aux objectifs dans le texte.

2024- 15-19 janvier

  • Cette semaine, j’ai travaillé sur la #BDD. Mon objectif était d’avoir fini l’inventaire (onglet "inventaire") pour la fin de la semaine, et d’avoir bien avancé les onglets “Facebook” et “Instagram”. Or, en analysant les sites déjà répertoriés, j’ai trouvé par arborescence d’autres sites (une quarantaine), pages et comptes (Instagram, Fb, X). On notera par exemple l’arborescence de pages Facebook liées aux Géants de Belgique et du Nord de la France. Sur l’onglet "inventaire", j’ai désormais traité 175 sur 179 sites Internet recensés liés aux 26 éléments.
    La #BDD s’en voit donc enrichie en volume. Un résumé du nombre de sites, mis à jour au fil de l’eau, a été ajouté: onglet résumé inventaire . Après avoir terminé de remplir le tableau (il me reste 5 sites à traiter dans onglet "inventaire"), je vais rédiger un protocole d’enquête explicatif sur comment et à partir de quels critères j’ai constitué la base. Quelques constats et questions me sont apparus, notés sur le papier, en lien avec les questionnements de recherche retranscrits plus bas sur ce journal.
  • J’ai continué à noter constats liés au #questionnaire → question. J’ai envoyé le questionnaire à uncontact trouvé via le site de l’association des perliers de France concernant la pratique “perle de verre” pour laquelle personne ne m’avait répondu. Questionnaire également envoyé à contact pris sur site #BDD pour les ostensions car pas de réponse de la personne-contact (Saint-Junien). Je n’ai pas enregistré de nouvelles réponses au questionnaire cette semaine.
  • J’ai les mêmes questions que la semaine dernière (notamment question des 3 cas à identifier collectivement -> si carnaval est inclus, y aller ? mais aussi sur la BDD).
  • BUT: semaine prochaine, j’aimerais lancer la seconde vague d’envois du questionnaire en parallèle du traitement #BDD

2024 - 8-12 janvier

  • Mise à jour #BDD : surtout partie inventaire, la plus fastidieuse. Ajout d’une colonne "Site Web dédié à la candidature UNESCO" (oui ou non), division en 2 de la colonne 'type de site'
  • → question sur les valeurs des champs "fonction" et "entrée technique"
  • Envoi #questionnaire à :
    1. un contact pertinent pour les fêtes de l’Ours qui n’était pas dans la liste de contacts de France PCI, enregistrement de nouvelles réponses (maloya, fauconnerie, baguette)
    2. relance gwoka
    3. échange mail avec Etienne pour alpinisme
  • → retour demandé sur la significativité de l’envoi du #questionnaire à plusieurs membres d’une association
  • échange téléphonique avec carnavalier:
    • membre comité organisation carnaval de Granville, responsable de la communication numérique.
    • → question 150 ans Carnaval de Granville (option/éventualité/idée)
  • Légère mise à jour protocole de recherche Wikipédia → retours de Nicolas bienvenus #bdd
  • Questionnements de recherche écrits ici même

Questionnaire

Visée informative et compréhensive
Collecter une somme de points de vue situés, pas uniquement les représentants “officiels” de chaque élément, d’où la nécessité d’une deuxième salve d’envois courant janvier à partir des contacts du #Ministère et des contacts trouvés lors de l’élaboration de la #BDD (“inventaire”)

Remarque #date:16jan Ainsi, pour le gwoka, les contacts officiels n’ont pas répondu à mes mails. Or, la #BDD fait état de groupes de gwoka situés en région parisienne et d’une présence sur Facebook et Instagram de praticiens du gwoka (Guadeloupe mais aussi France métropolitaine). Il serait utile de passer par ce biais pour envoyer le questionnaire. -> [Liste de contacts gwoka préparée pour envoyer lundi midi] - résolu

#date:27fev: manquent encore réponses pour le RGF, les ostensions, les perliers

Avancement

DEUX SALVES:
1) SALVE 1 : Tous les acteurs de la base de données construite à partir des contacts de France PCI ont été contactés et relancés une fois (+ Pour pratiques où pas de contact France PCI, contact pris via l’onglet “contact” de la #BDD, onglet “inventaire” (fêtes du feu))
2) SALVE 2 : Les nouveaux contacts obtenus par recherche en ligne (BDD espaces numériques) + contacts donnés par #Ministère ont été approchés par mail les 24, 25 et 26 janvier (Géants fest-noz maloya compagnons dentelle paghjella fêtes de l’ours tapisserie ostensions charpente équitation). Les autres: attendre lundi midi pour ne pas leur envoyer un questionnaire le vendredi après-midi. Fait pour tout le monde #date:31jan

A ce stade, n’ont donné aucun signe de vie: le RGF, les perliers
Certaines personnes ont répondu qu’elles le feront plus tard / ont simplement commencé le questionnaire. D’autres ne répondent pas malgré rencontre (Repas Gastronomique des Frs) ou promesse de réponse : les ostensions

Hypothèses de recherche

Différentes trajectoires de patrimonialisation liées à:

  • → plusieurs vagues d’inscription
  • → des pratiques recoupant des domaines variés
  • → des coalitions d’acteurs de force et de nature différentes
  • → une assise territoriale variable
    difficultés à écrire numériquement le transnational - sites et pages Web restent souvent liées à un territoire infra-national ou national (ex: Tocati, géants, horlogerie)
  • → un investissement inégal de l’UNESCO comme ressource -L’institutionnalisation comme moment de la trajectoire ou comme trait durable?

Matérialité du PCI sur le Web 2.0 car matérialité du code. écrire numériquement ces pratiques : faire revenir à la matérialité, fut-elle numérique, ces formes de patrimoine justement immatérielles
Matérialité se retrouve également dans les pratiques patrimonialisées : tendance à inscrire de + en + sur liste représentative des pratiques liées à un produit matériel (et marchandisé) : baguette de pain, verrerie d’art, parfum. Coincide avec émergence nouveau type d’acteur dans le domaine du PCI : les entrepreneurs patrimoniaux : individus avec fort capital social qui, une fois une pratique inscrite à l’Inventaire, puis à l’UNESCO, vont se lancer dans candidature nouvelles pratiques : savoir-faire liés à la ganterie, à la lavande, au bonbon…
une stratégie rhétorique (Bortolotto, 2018, 2021), un objectif de dynamisation économique (intervention Clea Hance)
Ne pas caricaturer: ces entrepreneurs patrimoniaux n’ont pas tous un intérêt marchand / l’intérêt marchand n’est jamais la seule variable. Cependant, convention de 2003 alerte sur risques de commercialisation.

1. Observations liées au questionnaire

  • l’inscription de la pratique à l’UNESCO est vue comme un moyen de “faire ses preuves” (cf. pierre sèche), de supprimer symboliquement une forme de séparation de classe (Tocati: les “jeux de paysans” s’élèvent presque au rang des “jeux olympiques”), voire comme un sauvetage parfois (“une affaire de survie”, “sortir la tête de l’eau”). Cela peut être vu comme un moyen de court-circuiter l’Etat perçu comme non engagé dans la sauvegarde de la pratique, qui la laisse ‘en déshérance’ (Tocati: jeux basques, jeux occitans)
  • le numérique: tout le monde dit que c’est primordial, mais une minorité de répondants semblent l’utiliser
  • réflexes d’autocensure (?) dans les réponses parfois: sentiment d’illégitimité à répondre apparaissent. Questionnaire perçu comme trop institutionnel car porte sur l’UNESCO ?
  • Controverses liées à l’inscription: exclusion d’une partie de la communauté (Cantu), débat sur ‘l’essence’ d’une pratique (fêtes du feu) (rejoint question luttes définitionnelles), invisibilisation d’une partie de la pratique (maloya: partie cultuelle, culte des ancêtres), afflux de touristes pas toujours souhaité, concentration sur la disparition de la pratique (Cantu), débat sur ce qui est finalement “immatériel” (pierre sèche)
  • Plusieurs pratiques indiquent contacts avec autres éléments inscrits à l’UNESCO hors-PCI : patrimoine bâti/matériel. On voit émerger un lien entre la ville de Champagne et les savoir-faire liés à la Baguette, entre les villes de La Chaux de Fonds, de Locle et les savoir-faire en mécanique horlogère, entre le repas gastronomique des Français et les vignobles de Bourgogne (Cité internationale de la gastronomie de Dijon) ou encore entre les “métiers d’art” et le PCI (pierre sèche, dentelle)
    -> porosité du patrimoine immatériel, ce que renseignent aussi certaines réponses au questionnaire: la construction en pierre sèche considérée comme tout autant matérielle (le mur) qu’immatérielle (le geste)
    -> quand on habite/connaît un territoire inscrit à l’UNESCO / quand on est familiarisé aux réseaux de l’UNESCO, plus facile d’inscrire une pratique PCI ? (ex: la baguette, portée par l’IEHCA qui est spécialisé dans la gastronomie: réseaux du RGF et des Coteaux, Maisons et Caves de Champagne)

Entretiens & observations

  • Observation réalisée à la soirée fest-noz co-organisée par Dastum au palais de Chaillot à destination des fonctionnaires de l’UNESCO. Compte-rendu d’observation au brouillon.
  • Observations réalisées les 24 et 28 novembre 2023 lors du colloque et de l’AG de France PCI. CR d’observation au brouillon. Cette observation offline converge avec observation online sur professionnalisation d’une partie des pratiques PCI (RGF/ Aubusson/ Grasse/ Baguette/ Horlogerie / Equitation)
  • Entretien réalisé le 28 Novembre 2023 avec un des représentants de l’art de la construction en pierre sèche, présent à France PCI, très actif dans le numérique (communication). A retranscrire (1h47)
  • Entretien exploratoire plutôt que réponse question par question au questionnaire avec personne en charge du PCI, canton de Vaud, Suisse (inscription mécanique horlogère)
  • Observation à faire prochaine AG France PCI 21 juin 2024 à Rennes

BDD

→ Lien GG spreadsheets
- liens entre pratiques entre elles:
- RGF et baguette
- baguette et compagnonnage
- compagnonnage et trait de charpente
- important réseau constitué autour de la baguette, avec lien fort -> intérêts agricoles notamment production céréalière

Introduction - questionnements de recherche

A ce stade de l’enquête, la focale axée sur les écritures numériques (Souchier et al., 2019) du PCI nous montre que les frontières entre la vie numérique et la vie sociale des pratiques est poreuse.

Est réalisée une ethnographie en ligne des traces numériques (Merzeau, 2009) entretenues ou délaissées par des acteurs aux statuts divers - du blogueur solitaire au communiquant professionnalisé - qui participent à définir la substance des pratiques PCI sur Internet.

Entre écritures communautaires (ainsi, les sept groupes Facebook privés des Compagnons du Devoir) et écritures institutionnelles (ainsi, le site officiel de la Cité de la Tapisserie d’Aubusson), les écritures numériques - elles même structurées par des dispositifs sociotechniques - redéfinissent les pratiques patrimoniales, les mettent en récit, et bouleversent la séparation entre les différentes sphères de vie (Passy, 2015) des acteurs. Les frontières entre pratiques en ligne et pratiques hors ligne sont d’ailleurs remises en question par les acteurs du PCI eux-mêmes : à titre d’exemple, l’association An Tour Tan organise de 1999 à 2019 un « cyber fest-noz », soit un fest-noz retransmis en ligne et en direct. Parfois, le ministère de la Culture organise lui-même la rencontre entre vie en ligne et vie hors ligne des pratiques patrimoniales : c’est le cas lorsque le Ministère coordonne la participation d’institution protectrices du PCI à un edita-t-on de pages Wikipédia liées aux pratiques en question (Castéret, 2017, Soulier et Roigié, 2022).

Internet : un moyen d’ouvrir ou de fermer les portes du PCI ?

Au vu des premiers constats liés à la #BDD, on assiste également à un paradoxe: les pratiques les plus tardivement inscrites à l’UNESCO semblent être moins liées à une communauté numérique que les plus anciennes (Géants, Carnaval, fest-noz…)
Le périmètre d’adresse territoriale de certaines pratiques PCI, telles que les savoir-faire liés à la baguette, recoupent la communauté visée par l’inscription UNESCO. Les pratiques numériques liées aus savoir-faire liés à la baguette visent à 1) consolider communauté professionnelle, 2) informer le grand public autour du pain, avec objectif de promotion.
Dans d’autres cas (les savoir-faire liés à l’horlogerie), seul un acteur (site + instagram + Fb) reprend le découpage ad hoc impulsé par la candidature UNESCO (Munz, 2011)
Les pratiques dominantes au sein de l’association France PCI sont également les plus présentes en ligne dans un style institutionnel (linktree site/ Facebook / Instagram / X/ Youtube et Linkedin), avec peu de paroles amateures qui émergent de la #BDD. Il s’agit de: RGF, équitation, Grasse, tapisserie, et dans une certaine mesure horlogerie.
Ce n’est pas le cas (foisonnement de pratiques numériques) pour: ostensions, fest-noz (eux aussi présents et forts à France PCI).
D’autres pratiques encore (géants, maloya) sont absentes de France PCI, faible légitimité institutionnelle, mais très visibles sur les RS et blogs.

Quelques hypothèses

Les écritures numériques reflètent-elles les trajectoires patrimoniales des 26 éléments ? Pour répondre à cette question, on peut suggérer trois entrées:

  • la vie commmunautaire des pratiques (observable par: existence de groupes Facebook souvent privés, chats, pages Facebook à vocation communautaire [“Spotted”, mutualisme, entraide, groupes en langue régionale: fest-noz]

  • la vie institutionnelle des pratiques (observable: existence de sites officiels, pages Facebook “vitrines”, délégation de l’édition à des entreprises de communication [le cas de la page Facebook consacrée à l’équitation de tradition française]

  • la vie marchande des pratiques [sites de tourisme, sites commerciaux]

      • Entre les vies institutionnelles et les vies communautaires des pratiques, quels espaces de jonction, quelles distances persistantes?
      • Les écritures numériques comme potentiels espaces de franchissement symbolique de ces limites?

Onglet “Wikipédia”

#date:8jan

⚠️ Le corpus Wikipédia est disponible sous la forme d’un document “.txt”, plus précis que l’onglet “Wikipédia” de la #BDD

Le focus sur un corpus de pages Wikipédia permet, à nos yeux, de questionner les luttes définitionnelles autour des pratiques PCI classées à l’UNESCO. On regarde par exemple quelles pages sont les plus investies (via les variables “nombre de contributeurs”, “nombre de modifications”, “pic des modifications”) et les sujets des “discussions”. Ce regard nous permet(tra) d’étudier les différents récits de la patrimonialisation proposés sur l’encyclopédie en ligne.

Protocole d’enquête:

Notre corpus de pages Wikipedia contient le contenu de 35 pages correspondant à 25 pratiques PCI inscrites à l’UNESCO. Certaines y sont présentes en double (repas gastronomique des Français), en triple (les ostensions), en quadruple (les géants et dragons processionnels, les fêtes de l’ours), toutes n’ont pas le même statut cependant. Une pratique est absente du corpus pour des raisons de langue: la page Wikipedia de Tocatì n’est pas traduite en français, et l’intégrer participerait à biaiser l’analyse lexicométrique (analyse de correspondances, mots rares).
Le choix d’intégrer plusieurs pages relatives à un même élément (ne se présente que dans le cas des géants/ dragons de cortège et des ostensions limousines) est justifié par l’éparpillement sur plusieurs pages d’éléments relatifs à une même pratique PCI, plusieurs pages pouvant alors être “labellisées” par les logo “Unesco”, une seule portant le logo “Inventaire du PCI en France”. Les géants et dragons sont particulièrement concernés, avec quatre pages généralistes sur cette pratique, et de nombreuses autres pages relatives à tel ou tel personnage, que nous avons éclipsées (32). On pourrait expliquer cette pluralité par l’inscription précoce de la pratique à l’UNESCO (premier élément français sur la Liste représentative) mais surtout par son appropriation sur/par différents territoires (exemple: sujet de la discussion pour la page “Géants de belgique et du Nord de la France”), comme c’est le cas pour les Fêtes de l’Ours (5 pages Wikipedia dont deux généralistes et les autres localisées). Les ostensions limousines disposent de 3 pages, une généraliste, une davantage liée aux ostensions de Limoges, une liée aux ostensions dorachonnes.

Les contenus de ces pages sont copiés dans un document .txt mis à jour le 21/12/23. Pour chaque page sont proposées d’isoler les variables suivantes: titre (Titre_Titre), date de création (Création_Année), nombre de contributeurs (NbreContributeurs_Nombre), nombre de modifications (NbreModifs_Nombre), présence ou non du logo “Inventaire du PCI en France” (LabelPCI_Modalité1), présence ou non du logo PCI UNESCO (LabelUnesco_Modalité1), mention ou non d’une critique de l’inscription de la pratique à l’UNESCO dans le contenu de la page (*CritiqueUnesco_Modalité1), année où la page a été la plus modifiée (PicsModifs_Année), nombre de renvois vers Wikidata (Wikidatalinks_Nombre), page dédiée ou non à l’inscription de la pratique à l’UNESCO (PageDédiée_Modalité1).

Les données ont été extraites le 4 décembre 2023, ne prenant donc pas en compte les modifications effectuées ultérieurement sur la page. Au 4 décembre 2023, les gestes verriers et la transhumance n’étaient pas inscrits sur les Listes de l’UNESCO: nous ne les incluons donc pas dans notre corpus. Les données statistiques relatives aux pages concernées (nombre de modifications, nombre d’éditeurs) ont été obtenues grâce aux outils proposés par Wikipedia (historique des pages, onglet discussion) mais surtout par la Fondation Wikimedia (Xtools).
Une fois le corpus constitué, il convient de l’analyser avec le plugin R.temis (menu de Rcmdr) pour examiner la fréquence des termes (termes ciblés ou tout simplement les 25 plus fréquents), le pourcentage de contenu qu’ils représentent dans les pages (ainsi, le terme “UNESCO” représente 2% de certaines pages créées plus récemment) les corrélations éventuelles entre les différentes variables, les co-occurences et les correspondances.
Iramuteq = ne fonctionne plus à cette date (à suivre, mais le logiciel n’est plus mis à jour)
Iramuteqlike = uniquement deux fonctions pour le moment
Voyant Tools = permet de compléter les fonctionnalités d’R.temis avec : outils de visualisation et pas de code.

L’onglet “discussion” est observé comme on assisterait à une conversation de terrain offline. De cette observation des échanges en ligne découle une proposition de classement des conversations entre contributeurs :

Ce choix est motivé par l’étude de Wikipédia comme “lieu de socialisation” (Bubendorff & Rizza, 2021). L’observation des débats et des échanges permet-elle de dire qu’il y a recherche du consensus
On peut identifier trois types de discussions pour les pages analysées:

les discussions d’experts (exemple: le séga fait-il partie du genre “maloya”, comment effectuer l’épierrage…), arguments d’expérience (parole de compagnon, parole de participant régulier aux festoù-noz)
↑
[entre les deux] les discussions sur l’accessibilité du contenu (ex: usage de “jargon” (pierre sèche), conflit sur le terme Bauhüttenwesen employé par l’UNESCO et pas par la communauté professionnelle) et sur la mise en page (ex: débat sur la hauteur à laquelle placer infobox “UNESCO” dans la page pierre sèche selon l’importance donnée à l’inscription)
↓
les conversations wikipédiennes: échanges sur la qualité de l’article et sur les moyens de l’améliorer (ex: doublets des pages consacrées aux géants, amélioration de la page “carnaval de Granville”, question du référencement [Sahut, 2014]…)

les conflits d’appropriation (ex: à quel territoire local les géants appartiennent-ils, question du découpage régional concernant les rubriques du repas gastronomique)

les controverses historiques (un cas: lien entre compagnonnage et franc-maçonnerie)
A noter que parfois, les débats en ligne passsent par l’espace des commentaires ajoutés par les contributeurs à la description des modifications qu’ils ont eux-même réalisées.

-> Wikipédia comme espace non-étanche à des principes de légitimité venus de ‘l’extérieur’ de la plate-forme: on peut imaginer que les discussions d’experts, les conflits d’appropriation et les controverses historiques se retrouvent dans la vie offline des pratiques.

Onglet “base de données par acteurs”

  • type de site:
    • valeurs possibles : CMS, intranet, forum
    • questions: Savoir si le(s) contributeur(s) du site utilisent un CMS est utile dans le cas de sites individuels, car indice supplémentaire d’une écriture “amateur” (Wordpress, Wixsite…).
    • justification
  • question : quelles autres valeurs possibles envisagées?

#aut:nicolas #date:22jan : on a vu que chaque site peut/doit être décrit par différents champs:

  • On avait identifié la nécessité de caractériser le statut (institutionnel/amateur/associatif, etc.)
    • champs Statut avec (actuellement) les valeurs possibles: institutionnel individuel associatif commercial encyclopédique autre néant
  • Il semblait utile de caractériser le support, soit un champ Technique. Mais les valeurs possibles ici sont multiples, et mal définies pour le moment. La valeur CMS est trop peu précise, et dans le même temps, il te sera compliqué d’identifier systématiquement le type de CMS, ou les technos utilisées.
  • Peut-être qu’un champ Pratiques serait plus approprié, où il s’agirait de caractériser ce qui se passe au sein du site, par exemple blogging, vitrine, forum, magasin, actualité, agenda, etc. Ce champ pourrait avoir plusieurs valeurs (séparées par un séparateur ,, ; ou autre). Cela viendrait compléter le champ Fonction du site qui apparait utile, mais dont les valeurs sont à travailler.

Proposition: pourrais-tu tenter de définir rapidement chaque valeur possible de chaque champ sous forme de liste ? Par exemple:

  • Statut
    • individuel : site créé et maintenu par un·e amateur·e
    • institutionnel : site créé et maintenu par …
    • …
  • Pratiques
    • blogging
    • vitrine
    • …
  • Fonction du site
    • …

Ca va dans le sens de ce que tu as proposé la semaine dernière («protocole d’enquête explicatif»). Cela donnera une base solide pour discuter des champs et des valeurs et rationnaliser certaines valeurs.

#aut:jeanne #date:23jan : Merci beaucoup, je fais cela. J’ai l’impression que les sites vitrines ne peuvent concerner que des sites marchands, de type agence de tourisme, boutique en ligne ? Ou cela peut-il également concerner des associations ?
Je me renseigne sur le sujet.

MCM

#date:06mars Réunion d’équipe (1h30)
#date:31jan Réunion d’équipe (1h30)
#date:11jan
Entretien demandé par le directeur sur le mode de l’entretien annuel avec ses salarié.e.s.Durée: 1h30.

  • Envoyer à Nolwenn les réponses au questionnaire obtenues (#date:12jan) (demande)
  • Envoyé à Nolwenn doc critères sélection des cas
  • Entretiens à mener avec : Séverine, Chérif, Lily et Thomas avant fin contrat.

livrables

un rapport pour la MCM

un article minimum - idée éventuelle à voir ensemble: revue “Mots”

AAC Sociétés et Représentations: proposition à rendre pour le 15 Mars - brouillon
AAC ici

Trajectoires numériques de pratiques patrimoniales immatérielles dans le cas français : le Web 2.0 comme miroir

L’apparition d’un nouveau paradigme patrimonial, le Patrimoine Culturel Immatériel (PCI) au début du XXIème siècle entre en apparente contradiction avec la mondialisation des références culturelles portée par le dispositif technique qu’est Internet. Le PCI constitue en effet une catégorie hétérogène qui prend acte de la diversité des formes culturelles et tend à encourager cette dernière. Notre proposition d’article traite des usages du numérique par les acteurs de 28 pratiques patrimoniales immatérielles. Nous montrons que ces écritures numériques plurielles reflètent la diversité des trajectoires de patrimonialisation des pratiques et du positionnement de leurs acteurs dans le champ patrimonial.
Notre étude porte sur les 28 éléments français du PCI inscrits à l’UNESCO. Par un fonctionnement en listes , l’UNESCO place côté à côte des pratiques recouvrant des domaines divers de la vie sociale et associées à des communautés inégalement positionnées dans l’espace social.
Dans le cas des éléments français, nous avons affaire à une définition du PCI qui oscille entre donner de la visibilité aux communautés minorisées (gwoka, maloya, cantu in paghjella, dans une moindre mesure jeux traditionnels basques ou fest-noz) et renforcer davantage des acteurs en position de pouvoir (équitation de tradition française, art des sonneurs de trompe, savoir-faire liés au parfum en pays de Grasse). Alors qu’en 2006, l’ethnologue Daniel Fabre suggérait que la ratification par la France de la Convention sur le patrimoine immatériel « romp[ait] avec deux siècles de hiérarchisation étatique des biens de culture » (p. 4), force est de constater que vingt ans plus tard, inégalités statutaires et rapports de force sous-jacents n’épargnent pas les 28 éléments inscrits à l’UNESCO.
Les porteurs des différentes pratiques disposent d’un accès inégal aux institutions que sont l’UNESCO, le Ministère de la Culture, et l’Association française des éléments inscrits sur les listes du patrimoine culturel immatériel de l’UNESCO (« France PCI »).
Ces inégalités d’accès aux institutions sont rendues visibles par une étude des réseaux de relations des acteurs du PCI en France, grâce à la cartographie du Web et l’analyse des écritures numériques (Souchier et Jeanneret, 2001, Souchier & al., 2019). L’observation des pratiques numériques des acteurs permettent d’accéder à la manière dont un sens est construit ou donné (Bubbendorf & Rizza, 2021 §1) au PCI.
Alors que les pratiques PCI qui investissent le plus l’association France PCI sont mises en ligne sur le même modèle – hyperliens vers des profils sociaux, communication en ligne réalisée par des professionnels, éventuelle boutique en ligne – d’autres éléments absents des assemblées et réunions de France PCI, dotés d’une plus faible légitimité institutionnelle, échappent complètement à ce modèle, tout en étant visibles et traçables (Merzeau, 2013, p. 3) de manière alternative sur les plateformes de blogging et les réseaux sociaux.

On assiste donc à des styles d’écritures numériques distincts, parfois contradictoires, des éléments français classés à l’UNESCO : écritures institutionnelles ou informelles, à vocation communautaire ou à destination du grand public, savantes ou amatrices. L’entrée par les écritures numériques nous montre que le Web 2.0 agit comme un miroir de la manière dont les communautés mettent en patrimoine leurs pratiques. En générant de nouvelles mémoires collectives ou en filtrant l’accès à la pratique patrimonialisée, en produisant des traces numériques de manière abondante et anarchique ou en déléguant la communication numérique à des prestataires extérieurs, les acteurs et gestionnaires des pratiques PCI nous renseignent sur leurs visions situées du patrimoine immatériel légitime. Ces différences visibles d’institutionnalisation participent de la difficulté à obtenir un consensus sur une catégorie nécessairement trouble (Bortolotto, 2011, p.21), et renseignent sur les trajectoires de patrimonialisation des pratiques inscrites depuis l’entrée en vigueur de la Convention de 2003 dans le cas français.

Dans une approche située à la croisée des sciences de l’information et de la communication et de la science politique, nous émettons l’hypothèse que les divergences de ces trajectoires de patrimonialisation divergentes traçables sur le Web sont le fait de :
- Différentes vagues d’inscription à l’UNESCO (variabilité des enjeux et de la participation communautaire)
- L’incomparabilité entre les « communautés » elles-mêmes, de l’État-nation à la localité
- L’insertion des pratiques au sein de réseaux plus vastes (économiques politiques, associatifs), et investissement ou non de ressources institutionnelles en présence
Notre étude repose sur une ethnographie en ligne des traces numériques entretenues ou délaissées par des acteurs aux statuts divers - du blogueur solitaire au communiquant professionnalisé, regroupées en une base de données. Cette base de données est complétée par la réalisation d’observations d’évènements organisés par l’association France PCI et l’analyse des réponses à un questionnaire envoyé à plusieurs acteurs pour chaque élément français patrimonialisé par l’UNESCO.

Bibliographie :

Bortolotto, Chiara (dir.), Le patrimoine culturel immatériel. Enjeux d’une nouvelle catégorie », Paris, Editions de la Maison des Sciences de l’Homme, 2011.
Bubendorff, S., Rizza, C., « Produire collectivement du sens en temps de crise : l’utilisation de Wikipédia lors de la pandémie de COVID-19 », Communiquer [En ligne], 32, 2021.
Fabre, D., Le patrimoine culturel immatériel. Notes sur la conjoncture française. Article accompagnant la remise du rapport d’étude de Gaetano Ciarcia, La perte durable, à la Mission à l’ethnologie (Dapa, Ministère de la culture), 2006, p- 29-51.
Merzeau, L.. “L’intelligence des traces.” Intellectica-La revue de l’Association pour la Recherche sur les sciences de la Cognition (ARCo) 1.59 (2013), p-115.
Souchier, E., & Jeanneret, Y. (2001). Écriture numérique ou médias informatisés ? Pour la Science. Dossier, (33), 2001, p-100-105.
Souchier, E., Candel, É., Jeanne-Perrier, V., & Gomez-Mejia, G. (2019). Le numérique comme écriture : théories et méthodes d’analyse. Paris, Armand Colin, 2009.

Valorisation

Proposition de communication congrès Association Fr de Science Politique 2024 refusée #date:8jan

Déplacements, missions

déplacements

prochains déplacements : date:13fev-16fev: Nanterre avant et pour le CML
Nanterre fin mars (?)

Autre / hors postdoc

TD Analyse des Images médiatiques, Rennes 2, 2h toutes les deux semaines, début #date:15jan, évaluation: tte la matinée du 26 mars

Campagne 2024 (MCF)

5 avril 2024: invitation séminaire “Bretagne linguistique” Université de Bretagne Occidentale, Brest (1 publi après)

pour le 19 avril 2024: avoir rendu V2 article à propos de thèse revue de sociologie

Questions résolues et objectifs atteints

  • introduire un champ acteur -> premier onglet transformé, récapitulatif de chaque pratique numérique par acteur, à compléter désormais

    • ex: association du carnaval granville aura plusieurs pratiques → instagram, facebook, etc.

    • ex: association des amateurs du carnaval de granville

    • analyse à faire par acteur et non par plateforme voir nouvel onglet BDD créé en conséquence

      • ex: cartographie des acteurs (hyphe pour avoir une proposition de sites)
      • comptabiliser la présence de chaque acteur il reste à faire pour 7 pratiques

  • combiner toutes les entrées dans un seul onglet (le protocole doit permettre d’identifier quand un acteur a plusieurs espaces numériques)

  • Commencer à réfléchir à l’analyse de la base de données «espaces numériques des acteurs du PCI» :

    • Hyphe pour trouver d’autres entrées ?
    • cartographie ?
    • traitements statistiques de la base de données
    • identification des cas d’études pour analyser les écritures numériques des acteurs

  • Identifier une liste de contacts pour le questionnaire à partir de la BDD
    *Fait et contactés au fur et à mesure que l’onglet ACTEURS se met en place

    • 8 nouvelles réponses (pas toutes complètes) #date:26jan
    • #date:30jan Questionnaire envoyé à 48 nouveaux praticiens PCI

uestion]{#significativité} : Combien de répondant.e.s pour UNE association représentative de la pratique si plusieurs sont volontaires? Ainsi, à Dastum, une personne a testé le questionnaire avant qu’il prenne sa forme finale. J’ai depuis envoyé le questionnaire terminé au directeur de Dastum pour qu’il le remplisse, il ne m’a pas répondu. En attendant, j’ai rédigé un article pour leur magazine Musique Bretonne concernant le fest-noz de Chaillot #date:08Novembre, ce qui était convenu en échange de mon entrée. J’ai ainsi été en contact avec la coordinatrice du journal, Caroline, pendant les vacances de Noël, qui s’est portée volontaire pour remplir le questionnaire à son tour si besoin. Que devrais-je faire à votre avis ?

#aut:nicolas #date:22jan : la réponse dépend sans doute du degré d’institutionnalisation de la pratique. J’aurais tendance à dire que toute personne impliquée dans une association représentative est légitime pour répondre au questionnaire :

  1. Si ce n’est que ce que l’on a sous la main, c’est déjà bon à prendre.
  2. Il est probable que face à une question “complexe”, la personne prenne le temps d’aller consulter au sein de l’association pour apporter la réponse correcte (ou complète).
  3. Ca se complique s’il y a des enjeux politiques au sein de l’association : direction contestée, franc-tireur qui cherche à doubler ses pairs. Mais ce type de cas de figure rend tout répondant problématique, y compris le répondant détenant à priori l’autorité. Et cela oblige à recroiser les informations : entretiens, vérifications.

#aut:jeanne #date:23jan : Je suis d’accord avec toi. Par ailleurs, pas d’enjeu concurrenciel visible au sein de cette association. Je vais donc envoyer le questionnaire à Caroline.

#aut:marta #date:25jan : de manière générale il est mieux d’avoir un questionnaire par acteur (association) parce que sinon il sera compliqué de traiter les données

->Le Carnaval de Granville n’avait pas répondu à mes relances jusque là. Cette semaine, un membre de l’organisation, carnavalier depuis longtemps et gérant la présence numérique de la pratique me répond par mail pour demander un échange téléphonique. Echange téléphonique le #date:11jan. Questions sur sa légitimité à répondre en tant que non-président du Carnaval. Invitation à venir observer le Carnaval et les rencontrer question est-ce pertinent, si on décide d’en faire un des 3 cas ? Auquel cas, voir avant 9-13 février. Elements sur les motivations de l’inscription à l’UNESCO, éléments sur leur présence numérique (Facebook, X, TikTok, Mastodon, BlueSky, Snapchat), discussion autour des différentes pages Facebook existantes pour la pratique.

Marta : c’est un terrain très délicat, mais c’est une bonne chose de commencer à décider les cas d’études. Si tu es d’accord, je propose d’avoir un échange d’abord avec Lily Martinet et ensuite avec MCM

-> Qu’est ce qu’un hyphe ?

Marta : Hyphe est un outil qui permet de faire un crawl web. A partir d’un corpus web, il permet de trouver des sites proches. Une fois le corpus terminé, on peut le faire ensemble
https://hyphe.medialab.sciences-po.fr/