La phénomène de information cocoons dans l’ère de l’algorithme

• Technologie Big Data
• Sécurité de l’information
• Information cocoons
• echo chambers
• filter bubble
• algorithme
• Daily Me
• bulles de goûts

• Daily me
  Un terme qui est proposé par Nicholas negroponte ,fontateur du médialab du MIT ,ça signifie un journal virtuel personnalisé selon les gouts d’un individus ,ça peut ainsi etre un élément essentiel de l’effet chambre d’écho

• Chambre d’écho
  Les participants rencontrent des croyances qui amplifient ou renforcent leurs croyances préexistantes par la communication et la répétition au sein d’un système fermé et à l’abri de la réfutation.
  Certains sites Web commerciaux enregistreront et analyseront les résultats de recherche ou les habitudes d’utilisation des utilisateurs et fourniront en permanence le contenu qu’un utilisateur aime, ce qui limitera les informations qu’une personne reçoit sur le même site Web à une certaine plage. Cela pourrait accroître la polarisation politique et sociale et l’extrémisme.

• Les bulles de filtre
  L’algorithme intégré dans le site Web donnera à l’utilisateur le résultat souhaité ou cohérent à travers la région de l’utilisateur, l’historique d’activité précédent ou les résultats de recherche. En conséquence, les utilisateurs peuvent de plus en plus perdre de vue les opinions ou les informations avec lesquelles ils ne sont pas d’accord, rendant les perceptions trop unilatérales et piégées dans leurs bulles culturelles et idéologiques.

• Homogénéité
  L’homophilie est la tendance des individus à interagir et à se connecter avec des personnes similaires, et son existence a été détectée dans un grand nombre d’études de réseaux.

• Système recommandé
  Les systèmes de recommandation sont des systèmes de filtrage d’informations installés sur différentes plateformes qui fournissent des recommandations basées sur les informations collectées auprès des utilisateurs. De manière générale, les recommandations sont fournies de trois manières différentes : sur la base d’un contenu préalablement sélectionné par l’utilisateur, d’un contenu présentant des attributs ou des caractéristiques similaires au contenu précédemment sélectionné par l’utilisateur, ou d’une combinaison des deux.

• • -Republic :Divided Democracy in the Age of Social Media
    (Cass R. Sunstein) 2018 livre
    *https://www.jstor.org/stable/j.ctv8xnhtd

-Pouvons-nous sortir de nos cocons numériques (Lauren Boudard )19.03.2021 ,article plubliée au site numérque éthique
https://numeriqueethique.fr/ressources/articles/pouvons-nous-sortir-de-nos-cocons-numeriques

• les « petites boîtes »
  Dès les années 2000, le chercheur canadien Barry Wellman théorise le changement causé par l’irruption d’Internet dans la structure de nos relations sociales à l’aide de la métaphore des « petites boîtes ». Selon lui, nous vivions jusque dans les années 80 dans une société dite de « petites boîtes » (en référence à « Little Boxes », chanson contestataire et classique de la folk des années 60), des univers étanches avec des liens très forts au sein de petites communautés. Puis, toujours selon Wellman, l’avènement d’Internet et des réseaux sociaux, en permettant une explosion des possibilités de connexions sociales, aurait provoqué la bascule d’une société caractérisée par une petite quantité de « liens forts » vers une nouveau mode d’organisation aux multiples « liens faibles ». Faisant, par la même occasion, voler en éclat nos fameuses « petites boîtes ».

• Les « bulles de filtres »
  l’activiste Eli Pariser parlait pour la première fois dans un célèbre TED Talk de « bulles de filtres », expliquant par là que les algorithmes des réseaux sociaux nous emprisonnent dans nos certitudes

• Les « bulles de goûts » et la curiosité algorithmique*
  Nos choix en matière de divertissement ont pour beaucoup été relégués aux algorithmes. Et les plateformes comme Netflix, Spotify ou même Youtube ont la fâcheuse tendance à digérer ce qu’on a déjà ingéré pour suggérer des contenus similaires (vous aimez les comédies romantiques ? En voici cinq autres !). À chaque choix de film, série, musique, elles se chargent de décortiquer nos habitudes pour déterminer les contenus les plus propices à prolonger notre engagement au sein de leurs interfaces

-Bursting the Filter Bubble: Democracy, Design and Ethics (Engin Bozdag)dissertation 2015/09

https://www.academia.edu/19705109/Bursting_the_Filter_Bubble_Democracy_Design_and_Ethics_PhD_Thesis_
Les services en ligne tels que Google et Facebook commencent à utiliser des algorithmes de personnalisation, et parce que les informations sont personnalisées pour chaque utilisateur, deux utilisateurs différents utilisant le même moteur de recherche ou ayant la même liste d’amis peuvent obtenir des résultats différents.
D’une part, il a été avancé qu’Internet et les médias sociaux ont augmenté le nombre d’opinions, d’idées et d’opinions disponibles, ce qui a donné lieu à une base d’informations très diversifiée qui peut être affichée à chaque utilisateur grâce à des algorithmes personnalisés pour améliorer la satisfaction des utilisateurs.
Cependant, les critiques estiment que les filtres opaques utilisés par les services en ligne ne montreront aux utilisateurs qu’un point de vue unifié, cependant, les critiques estiment que les moteurs de recherche, les plateformes de réseaux sociaux, sous l’influence d’autres mécanismes algorithmiques, forment des bulles de filtres, réduisant ainsi la diversité des informations pouvant constituer une menace pour les démocraties, tandis que les utilisateurs ne seront jamais contestés par des points de vue opposés et que la diversité des points de vue sera réduite

-State of the News Media (Project)
https://www.pewresearch.org/topic/news-habits-media/news-media-trends/state-of-the-news-media-project/
Phénomènes :

• la recommandation de contenu
• le portrait de l’utilisateur
• l’analyse de la demande, l’analyse de l’utilisabilité
• le jugement intelligent et la prise de décision intelligent
• Fragiles et déconnectés du vivant

Enjeux :
Les recommandations algorithmiques limitent la cognition individuelle
Comment penser de manière indépendante et briser l’influence de les comportements de groupe
Comment lutter contre les algorithmes pour éviter le cocon d’informations ?
l’effet d’algorithme sur la diversité des points de vue
La crise de santé mentale de l’ère numérique

Information Cocoons est une hypothèse théorique avancée par le chercheur américain Keith Sunstein sur la destruction de la démocratie à l’ère de l’information en ligne. La théorie du cocon de l’information croit que l’ère de l’information en réseau apporte plus d’informations et de choix, ce qui semble être plus démocratique et libre, mais cache en fait la destruction de la démocratie. Parce que les gens contactent, absorbent et se souviennent sélectivement de l’information, le champ de l’information sera guidé par des intérêts personnels, des passe-temps, des habitudes, de manière à tisser un énorme cocon autour d’eux, ce n’est que par la détection de l’information peut entrer dans la portée de réception des gens à travers le cocon, de manière à enchaîner leur vie dans un « cocon » comme un cocon.

Dans le même temps, les progrès de la technologie de l’information fournissent un environnement virtuel décentralisé, et certaines personnes peuvent échapper davantage aux contradictions de la société, survivre dans des cocons virtuels et devenir des personnes isolées du monde. En conséquence, la communication au sein de la communauté elle-même est plus efficace dans le monde en ligne, mais la communication entre les communautés peut être plus entravée.

Le fondement du contenu de la construction de la théorie du cocon d’information est l’émergence de « nouveaux médias ». Dans son livre « New New Media », le théoricien américain des médias Paul Levinson a proposé une théorie en trois parties des médias contemporains, estimant que les médias peuvent être divisés en anciens médias, nouveaux médias et nouveaux nouveaux médias. Les nouveaux médias font référence à la deuxième génération de médias sur Internet. Les identités du public et du communicateur sont de plus en plus floues. Le public comprend principalement l’information via l’UGC, et toutes les informations sont produites et diffusées par les utilisateurs eux-mêmes. Par conséquent, après l’émergence des nouveaux médias, l’information sur Internet est devenue plus diversifiée et personnalisée, où les gens publient des informations personnalisées et interagissent avec les pensées des autres. L’information personnalisée a jeté les bases du contenu pour le développement de cocons d’information.

La base technique de la construction de la théorie du cocon d’information est le fonctionnement du « nouvel intermédiaire ». Le concept de « nouvel intermédiaire » a été proposé pour la première fois dans le rapport annuel sur l’industrie du journalisme aux États-Unis de 2011. Les nouveaux intermédiaires considèrent le contenu des médias traditionnels et même des nouveaux médias comme leurs propres sources d’information et ne fournissent que des interfaces et des plates-formes orientées utilisateur. En augmentant le nombre de producteurs de contenu multimédia. La distance de l’utilisateur final les sépare et contrôle ainsi le flux du contenu multimédia. Les nouveaux intermédiaires incluent divers outils d’agrégation de contenu, logiciels, opérateurs, etc. Le nouvel intermédiaire peut utiliser l’intelligence artificielle pour analyser en profondeur la connexion entre les balises utilisateur, suivre et exploiter la fréquence d’utilisation des balises par l’utilisateur, la stabilité, les habitudes et l’ordre des visites, étant ainsi plus conforme aux préférences et aux besoins personnalisés des utilisateurs. Grâce à de nouveaux intermédiaires, les informations sur Internet sont regroupées selon différentes normes pour former des services de contenu personnalisés adaptés à un utilisateur donné, et parviennent finalement à l’utilisateur via des niveaux de filtrage et de recommandation.

La génération de cocons d’information est due au choix actif de l’utilisateur et au choix passif de l’algorithme

La salle cocon d’information réduit le coût d’obtention de l’information, renforce les préférences inhérentes de l’utilisateur, permet aux utilisateurs de gagner du temps pour obtenir des informations et peut communiquer et interagir avec plus de personnes ayant des intérêts et des passe-temps similaires, ce qui facilite la communication communautaire. Cependant, le préjudice causé par le cocon d’information est bien plus important que les bénéfices qu’il produit, se manifestant principalement par:

Premièrement, les individus et les groupes sont plus polarisés. Dans la communauté formée par le cocon de l’information, la communication entre les membres du groupe et le monde extérieur sera considérablement réduite, et les membres du groupe exprimeront leurs points de vue à partir de la même position, ce qui ne manquera pas de provoquer l’expansion illimitée d’opinions fortes. Selon la théorie de la spirale silencieuse, de plus en plus de membres du groupe choisiront de participer à l’expression des opinions, de sorte que cette opinion forte finira par se transformer en pression de l’opinion publique de groupe, et cette pression de l’opinion publique est souvent irrationnelle, ce qui nuira directement à la construction d’une sphère publique rationnelle.

Deuxièmement, la liberté d’expression des opinions est entravée. Sur Internet, il semble que le public puisse librement diffuser toutes sortes d’informations, avec un droit égal de parole et d’expression, mais en fait, en raison de l’existence d’informations massives sur Internet, tout le monde ne sera pas valorisé et diffusé, et l’attention réelle du public n’est souvent qu’un petit nombre de leaders de l’information qui sont conformes à leurs propres intérêts ou reconnus, ce qui entraîne un monopole sur l’information, qui à son tour conduit à la perte de la majorité du droit de parole des gens.

Troisièmement, la privation implicite de la liberté d’expression. La nouvelle fonction intermédiaire d’Internet fait qu’il ne fournit pas activement au public plus d’informations qu’il devrait connaître, le public connaît un contenu adapté à ses propres préférences et ignore les informations qui ne correspondent pas à ses propres opinions, de sorte que le flux d’informations sur Internet a causé une privation implicite de la liberté d’expression, mais les gens ne le savent souvent pas.

Quatrièmement, l’adhérence sociale est affaiblie. Toute la société a besoin d’une viscosité sociale, qui découle de souvenirs communs, d’idées, d’opinions, d’expériences, etc. entre les personnes, et doit être partagée pour être construite. Cependant, sur Internet, les gens communiquent principalement via des plates-formes virtuelles, et les possibilités de contact direct et de communication sont progressivement réduites, et l’expérience commune est réduite, et le conflit entre différents groupes d’opinion augmentera. Lorsque les gens filtrent des informations qu’ils n’aiment pas voir à l’avance, il est difficile de comprendre et de faire preuve d’empathie envers les points de vue et les valeurs de la dissidence. En conséquence, l’adhérence sociale sera réduite et le maintien de la communauté sera problématique. Par exemple, ces dernières années, les gens trouvent souvent que les gens sur Internet sont devenus plus « indifférents », ce qui reflète en fait la diminution de la rigidité sociale.